ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,
лица в отношении, которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Великанова И.В.,
его законного представителя Дегтянниковой О.А., действующей на основании доверенности,
защитника адвоката Хомич Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в предварительном слушание материалы уголовного дела № 1-256/2010 в отношении:
Великанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Великанов И.В. обвиняется в совершении запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступив в предварительный сговор с П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к торговому комплексу <данные изъяты>, расположенному на остановочном комплексе <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, принадлежащему Г.
Затем, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано в группе лиц, согласно распределенным ролям, П. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Великанова И.В., а Великанов И.В. в это время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает рукой разбил стекло витрины и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового комплекса, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитил 48 алюминиевых банок пива емкостью 0,5 литра, стоимостью 36 рублей за одну банку, на общую сумму 1728 рублей, 20 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра пива «Клинское Аррива», стоимостью 36 рублей за одну бутылку, на общую сумму 720 рублей, 6 полимерных бутылок пива емкостью 2,5 литра «GoldMINEBEER», стоимостью 110 рублей за одну бутылку, на общую сумму 660 рублей, 6 полимерных бутылок пива емкостью 1,5 литра «GoldMINEBEER», стоимостью 72 рублей за одну бутылку, на общую сумму 432 рубля, принадлежащие Г., которые через оконный проем передал П.
После чего Великанов И.В. совместно с П. с похищенным с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.
В результате преступных действий П. Великанова И.В. Г. был причинен имущественный вред на сумму 3540 рублей.
От потерпевшей Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Великанова И.В.. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что она примирилась с подсудимым, который возместил ей в полном объеме причиненный преступлением вред.
В судебное заседание Г. не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Лицо в отношении, которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Великанов И.В., который согласно заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы может принимать участие в судебном заседании, а так же его законный представитель Дегтянникова О.А., действующая на основании доверенности, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
В заключении по заявленному ходатайствам прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав лицо <данные изъяты>, законного представителя, защитника и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии основании предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты>.
Великанов И.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате деяния вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Великанова И.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 и ч. 3 ст. 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Великанова И.В., обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «А,Б» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Великанову И.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (______подпись_____)
Копия верна.
Судья __________________