Дело № 1-259/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Ченцова А. В.
защитника адвоката Лаптева И. Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Ванина Д. А.
законного представителя подсудимого Ванина С. А.
потерпевшей В.
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в отношении
Ванина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> с неполным средним образованием, проживающего в <адрес> холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ванин Д. А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ванин Д. А., находясь у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял с подоконника кухни ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего В. и вышел из дома. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, проник в салон автомобиля и находясь на водительском месте, запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления скрылся на угнанном автомобиле.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из находящейся в тумбочке в спальной комнате шкатулки золотое кольцо стоимостью 4 690 рублей, золотое кольцо 2350 рублей, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей и золотые серьги стоимостью 6 200 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ванина Д. А. потерпевшей В. был причинен имущественный вред на общую сумму 19 240 рублей, что является для потерпевшей незначительным ущербом.
В ходе судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Ванина Д. А. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий не имеет.
Подсудимый Ванин Д. А. и его законный представитель Ванин С. А. в судебном заседании заявили о том, что согласны на прекращение дела в связи с примирением, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу не настаивают. Подсудимый также дополнил, что с обвинением согласен.
Выслушав мнения представителя государственного обвинения, защиту, суд приходит к выводу:
Ванин Д. А. ранее не судим, т.е. настоящие преступления совершил впервые.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.
Согласно заявлению потерпевшей вред заглажен, с подсудимым примирилась.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Ванина Д. А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая, что Ванин Д. А. является несовершеннолетним, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства подлежит возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Ванина Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ванину Д. А. отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключ от замков его дверей, ключ от его замка зажигания и брелок сигнализации к нему, а также хранящиеся при уголовном деле три золотых кольца возвратить потерпевшей В.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, законному представителю, потерпевшему, прокурору г. Урая.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Г. К. Орлова