Приговор
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Урая Степановой Л.А.,
защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Садыкова Д.В.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 279 / 2010 в отношении Садыкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом Тюменской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
у с т а н о в и л:
Подсудимый Садыков Д. В. тайно похитил чужое имущество, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подсудимый Садыков Д. В., находясь <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл сейф, откуда тайно похитил болгарку марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Садыкова Д.В. В. был причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Садыков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, где проживает Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «LGFMRadio», стоимостью 2.600 рублей, принадлежащие Ф., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Садыкова Д.В. Ф. был причинен имущественный вред на сумму 2 600 рублей, который для него является значительным ущербом.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Садыков обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Садыков осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно. Садыков согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.
Садыков просил строго его не наказывать, указал, что всё осознал и раскаялся.
Защитник адвокат Лаптев И.Л. поддержал ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства.
Потерпевшие В. и Ф., уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Помощник прокурора г. Урая Степанова Л.А. считала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Садыкова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Садыкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их обстоятельства, что вину Садыков признал полностью, раскаялся, согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Садыкова обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому из преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, поведение во время и после совершения преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого Садыкова лишь при назначении наказания (по совокупности преступлений) в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В отношении Садыкова суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ и осуждения Садыкова ранее за совершение тяжкого преступления.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Садыкова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений Садыкову Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок один год 9 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначить Садыкову Д. В. окончательное наказание в виде лишения свободына срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание Садыкову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Садыкову Д.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и болгарку оставить у потерпевших В. и Ф.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.