П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,
защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шкрет Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 277 / 2010 в отношении Шкрет Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
установил:
Подсудимый Шкрет Е.П. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подсудимый Шкрет Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, где проживает М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со шкафа в зальной комнате тайно похитил фотоаппарат марки «Самсунг Digimax 370, стоимостью 8.500 рублей, принадлежащий М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Шкрет Е.П., М. был причинен имущественный вред на сумму 8.500 рублей, который является для него значительным ущербом.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Шкрет обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Шкрет осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Подсудимый указал, что раскаялся в содеянном, более преступлений не совершит, был в алкогольном опьянении, что явилось причиной преступления.
Защитник адвокат Крушельницкий А.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что консультировал подсудимого, информировал о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший М., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявления в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе ознакомления с материалами дела согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Помощник прокурора Столяров В.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкрет, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Шкрет суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Шкрет, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, что вину он признал полностью, раскаялся, характеризуются в целом удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, на диспансерном учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учёте у врача - нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шкрет суд признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на образ жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Шкрет при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от наказания не имеется.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 43, 60 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьШкрет Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шкрет наказание считать условным и установить испытательный один год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
В течение испытательного срока возложить на Шкрет Е.П. обязанности: своевременно встать на учёт в УИИ, не покидать место жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания).
Наказание осужденному Шкрет Е.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Шкрет Е.П. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: фотоаппарата марки «Самсунг Digimax 370» серебристого цвета серийный номер 94402932 оставить у потерпевшего М.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5370 рублей 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.