кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Урай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием государственного обвинителя помощникапрокурора г.Урая Столярова В.В.

защитника адвоката Донина Э.О., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Ковалёва П.Н.

при секретаре Коноплевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 189/2010 в отношении КОВАЛЁВА П.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ковалёв П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим И. и К.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут Ковалёв П.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери магазина <адрес>, где используя имеющийся у него дубликат ключа, открыв дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, и, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из незапертого на ключ кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И.

В результате преступных действий Ковалёва П.Н. И. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ковалёв П.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери магазина <адрес>, где используя имеющийся у него дубликат ключа, открыл накладной замок, после чего заранее приготовленным металлическим ломом взломав запорное устройство навесного замка, открыл дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок ПК, стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, из не запертого на ключ кассового аппарата похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И.., сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие К.

В результате преступных действий Ковалёва П.Н. И. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, К. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Ковалёв П.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери магазина <адрес>, где используя имеющийся у него дубликат ключа, открыв дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, и, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ножницами по металлу вскрыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И.

В результате преступных действий Ковалёва П.Н. И.. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Ковалёв П.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Ковалёв П.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ковалёв П.Н. указал, что раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Донин Э.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И. и К. в судебное заседание не явились, извещены, и представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд рассмотрел дело без участия потерпевших И. и К.

Помощник прокурорасчитал возможным рассмотреть дело в отношении Ковалёва П.Н. в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Ковалёва П.Н. суд квалифицирует:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Ковалёву П.Н., суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления средней тяжести, что вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ковалёва П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалёву П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Ковалёва П.Н. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Ковалёва П.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Ковалёву П.Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - накладной замок, 2 металических ключа, ножницы для бумаги, ножницы по металлу, кассовый ящик, кассовый чек, нож - уничтожить; Z-отчеты, компьютерную мышь «defender» и запчасти от системного блока компьютера: куллер модель: № сетевую плату серийный номер: № USВ вход 4 штуки, жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер №, флоппи дисковод MITSUMI со шлейфом, CD -ROM <данные изъяты> - вернуть потерпевшему И.. Сотовый телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Малкова Г.В.