П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.
защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Волчкова М.А.
потерпевшего Г.
при секретаре Колосовской Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 180/2010 в отношении ВОЛЧКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый Волчков М.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов Волчков М.А. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пришел к парковочной стоянке, расположенной <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр. Г., не имея права управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, имеющимися у него ключами от указанного автомобиля, которые ранее взял из кармана брюк Г., лежавших в <адрес>, открыл двери автомобиля, после чего проник в салон, и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> неправомерно завладел им и с места преступления скрылся.
Таким образом, Волчков М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший Г. просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Волчковым М.А., указав, что с подсудимым примирились, ущерб ему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, о чём подал письменное заявление.
Подсудимый Волчков М.А. и защитник адвокат Жиков И.В. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Помощник прокурора Столяров В.В.считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Волчкова М.А. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью и не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.3 ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волчкова М.А. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> и комплект ключей оставить у потерпевшего.
Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Малкова Г.В.