П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.
защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимой Кодь Г.Г.
при секретаре Коноплевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 191/2010 в отношении Кодь Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Кодь Г.Г. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Кодь Г.Г., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к спящему на кровати А., где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, надетой на последнем, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Ютел», не представляющей ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кодь Г.Г. А. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Кодь Г.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она подтвердила в зале суда, указав так же, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Кодь Г.Г. указала, что раскаялась в содеянном.
Защитник адвокат Крушельницкий А.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен, и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Суд рассмотрел данное уголовное дело без участия потерпевшего А.
Помощник прокурорасчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимой Кодь Г.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание Кодь Г.Г., суд учитывает, что ей совершено умышленное преступление средней тяжести, что вину подсудимая признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности привлекалась.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы условно.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать КОДЬ Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кодь Г.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года.В течение испытательного срока возложить на Кодь Г.Г. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного начальником уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденной Кодь Г.Г. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Малкова Г.В.