П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Степановой Л.А.
защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Исакова А.В.
потерпевшего Ф.
при секретаре Колосовской Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 103/2010 в отношении ИСАКОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Исаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в <адрес>, в котором проживает Ф., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из бытового помещения, расположенного в прихожей под лестницей вышеуказанного дома электрическую шлифовальную машинку <данные изъяты>, электрический рубанок <данные изъяты>, электрическую фрезу, <данные изъяты>, электрический лобзик, <данные изъяты>, электрический шуруповерт <данные изъяты>, электрическую пилу <данные изъяты> и электрический шуруповерт <данные изъяты>, принадлежащие Ф., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Исакова А.В. потерпевшему Ф. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным материальным ущербом.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Исаков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что Исаков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Исаков А.В. указал, что раскаялся в содеянном.
Защитник адвокат Павлючкова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. согласен рассмотреть дело в особом порядке.
Помощник прокурорасчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Исакова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Исакову А.В., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, что вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ИСАКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев.В течение испытательного срока возложить на Исакова А.В. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного начальником уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Исакову А.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: шуруповерт оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Малкова Г.В.