тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-260/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи ОрловойГ. К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Степановой Л. А.

защитника адвоката Лаптева И. Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ковалева В. А.

при секретаре Бушуевой М. Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения в отношении

Ковалева В.А., ДД.ММ.ГГГГр.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, проживающего в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, разведенного, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В. А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для посторонних лиц не очевидны, с территории участка вышеуказанного строящегося дома тайно похитил металлическую емкость объемом 11 кубических метров, принадлежащую Г., причинив тем самым ему имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для Г. является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевший Г. не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, также заявив в нем ходатайство о прекращении дела в отношении Ковалева В. А. в связи с примирением, указав, что подсудимый причиненный преступлением вред возместил, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 249 УК РФ с учетом мнения участников процесса дело рассматривается в отсутствие потерпевшего Г.

Подсудимый Ковалев В. А. в судебном заседании заявил о том, что согласен на прекращение дела в связи с примирением, согласен с обвинением, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Выслушав мнения представителя государственного обвинения, защиту, суд приходит к выводу:

Ковалев В. А. ранее не судим, т.е. настоящее преступление совершил впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего вред заглажен, с подсудимым примирился.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Ковалева В. А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, Ковалев В. А. не осужден, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ковалева В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ковалеву В. А. отменить.

Вещественное доказательство - металлическую емкость объемом 11 кубических метров возвратить потерпевшему Г.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Урая.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г. К. Орлова