неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Урай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,

подсудимого - Шеина А.В.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.,

при секретаре - Лафишевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-282/2010 в отношении:

Шеина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шеин А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий В., через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и воспользовавшись находящимися в замке зажигания ключами завел двигатель, после чего с места происшествия на автомобиле скрылся.

Действия Шеина А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеина А.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который возместил в полном объеме причиненный преступлением вред.

Подсудимый Шеин А.В. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Шеин А.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шеина А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шеина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Шеину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ключ от замка зажигания оставить у потерпевшего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору города Урай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (_____подпись_____)

Копия верна.

Судья __________________