ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,
подсудимого - Немчинова К.П.,
защитника - адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.,
при секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2010 в отношении:
Немчинов К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Немчинов К.П. обвинялся органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь около <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил у несовершеннолетнего Б., сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Б., после чего с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Немчинова К.П. были квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший Б. и его законный представитель Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немчинова К.П.. Заявленное ходатайство мотивировали тем, что они примирились с подсудимым, который возместил в полном объеме причиненный преступлением вред.
Подсудимый Немчинов К.П. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник просила удовлетворить заявленное ходатайство.
В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, законного представителя, защитника, а так же прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Немчинов К.П. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Немчинова К.П. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Немчинова К.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Немчинову К.П. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> вернуть потерпевшему Б.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья __________________