П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Ченцова А. В.,
подсудимого Шевченко А. В.,
защитника адвоката Лаптева И. Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Шевченко К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шевченко А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут Шевченко А. В., находясь на пешеходном тротуаре, напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и К., воспользовавшись тем, что у него в руках находится сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий К., открыто похитил, вышеуказанный сотовый телефон, причинив последнему материальный ущерб <данные изъяты>. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Шевченко А. В. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Шевченко А. В. не имеет, на рассмотрении дела по существу не настаивает, последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Шевченко А. Л. в судебном заседании заявил о том, что согласен на прекращение дела в связи с примирением, согласен с обвинением, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Выслушав мнения представителя государственного обвинения, защиту, суд приходит к выводу:
Шевченко А. Л. ранее не судим, т.е. настоящее преступление совершил впервые.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно заявлению потерпевшего вред заглажен, с подсудимым примирился.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Шевченко А. Л. возможно прекратить в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, Шевченко А. Л. не осужден, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Шевченко К. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Шевченко А. В. отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему К.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Урая.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Г. К. Орлова
Копия верна:
Судья: Г. К. Орлова