ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Ченцова А.В.,
подсудимого Лустина А.Г.,
защитника адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение
№ и ордер №,
при секретаре - Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2011 в отношении:
Лустина Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Лустин А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь на парковочной стоянке, расположенной около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает открыл незапертую пассажирскую дверь припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где с пассажирского сидения тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, в защитной пленке «Pivot универсальной», не представляющей ценности, со вставленной картой памяти объемом 2 Гб, <данные изъяты>, Сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», кожаным ремешком, не представляющим ценности, принадлежащий П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. имущественный вред <данные изъяты>, который для неё является значительным ущербом.
Действия Лустина А.Г. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Полуяновой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении Лустина А.Г. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что она примирилась с подсудимым, который возместил ей в полном объеме причиненный преступлением вред.
Подсудимый Лустин А.Г. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
В заключении по заявленному ходатайствам прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
Выслушав подсудимого, защитника и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лустин А.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный в результате преступления вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лустина А.Г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лустина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лустину А.Г. отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору города Урай.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (_____подпись______)
Копия верна.
Судья