П р и г о в о р
именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,
защитника адвоката Тюменцевой З.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Стогова О.С.,
потерпевшего С.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 48 / 2011 в отношении Стогова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого
установил:
Подсудимый Стогов О.С. дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
Около 18 : 30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Стогов О.С., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с табурета в зальной комнате сотовый телефон фирмы <данные изъяты>, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Стогова О.С. А. был причинен значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около 12:20, находясь <адрес>, подсудимый Стогов О.С. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему С., припаркованному у выше указанного магазина, где воспользовавшись тем что двери данного автомобиля не заблокированы, водитель автомобиля в салоне отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней консоли автомобиля сотовый телефон <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Стогова О.С. С. был причинен значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Стогов О.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Стогов О.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник адвокат Тюменцева З.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что консультировала подсудимого, информировала о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший С. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в протоколе ознакомления с материалами дела указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 192 - 193)
Помощник прокурора Столяров В.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стогов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Стогова О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Стогову О.С., суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления средней тяжести, что вину он признал полностью, раскаялся, характеризуются в целом удовлетворительно, судимости не имеет, на диспансерном учёте у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.
На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Стогова суд признаёт полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям ( л.д. 16 - 17, 83 - 84).
Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Стогова при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от наказания не имеется.
При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 43, 60, 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьСтогова О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Стогову О.С. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стогову О.С. наказание считать условным и установить испытательный два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
В течение испытательного срока возложить на Стогова О.С. обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию (далее УИИ), не покидать места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при официальном трудоустройстве либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 1 раз в месяц, в том же порядке; пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости лечение, которое начать до ДД.ММ.ГГГГ, о чём представить справку в УИИ.
Контроль за поведением осужденного Стогова О.С. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).
Наказание осужденному Стогову исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Стогову не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего С.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Шестакова Е.П.