кража,т.е.тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-117/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В. В.,

подсудимого Клёнина В. А.,

защитника адвоката Калашникова Д. М., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

а также с участием потерпевшей О.

рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Клёнина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом па ост. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Клёнин В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, Клёнин В. А. находясь в <адрес>, где проживает О., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из фарфорового стакана, находящегося на полке мебельной стенки, тайно похитил золотое кольцо <данные изъяты>, затем продолжая свой преступный умысел из помещения прихожей с тумбочки тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с комплекте с зарядным устройством и сумкой <данные изъяты> принадлежащие О., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Клёнина В. А. потерпевшей О. причинен имущественный вред <данные изъяты>, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Клёнин В. А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Виновным себя признал, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное Клёниным В. А. ходатайство, подтвердив его добровольность и информированность.

Прокурор и потерпевшая согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая О. в судебном заседании также заявила о том, что ущерб ей возмещен.

Учитывая, что Клёнин В. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клёнин В. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Клёнина В. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Клёнин В. А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Клёнин В. А., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Клёнин В. А. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что Клёнину В. А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для назначения Клёнину В. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не имеется, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность данных о личности Клёнина В. А. позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок и возложив обязанности способствующие его исправлению.

Вещественное доказательство подлежат возвращению потерпевшей.

В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Клёнина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клёнину В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года.

Обязать осужденного Клёнина В. А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени, установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, в случае трудоустройства- один раз в месяц в те же сроки в том же порядке; трудоустроиться в течение шести месяцев либо встать на учет в центр занятости населения с целью поиска работы; запретить Клёнину В. А. менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать общественные места в период с 22:00 часов до 06:00 часов

Контроль за поведением условно осужденного Клёнина В. А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клёнину В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - золотое кольцо, возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г. К. Орлова