П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Урая Столярова В.В.

подсудимого Грибова В.В.

защитника адвоката Хомич Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> К., действующего на основании доверенности

при секретаре Колосовской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -108/2010 в отношении ГРИБОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Грибов В.В. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь на территории строительного участка ООО <данные изъяты> на берегу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Грибов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сварочному контейнеру, находящемуся на строительном участке, где при помощи заранее приготовленной пилки (полотна) для металла отпилил от контейнера силовой алюминиевый кабель АВВГ 4-35, длиной 15 метров, стоимостью 83 рубля 91 копейка за 1 метр, на общую сумму 1258 рублей 65 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты> после чего тайно похитил его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории строительного участка ООО <данные изъяты> на берегу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Грибов В.В. подошел ко второму сварочному контейнеру, где при помощи заранее приготовленной пилки (полотна) для металла, путем распиливания душки замка, незаконно проник в сварочный контейнер, откуда тайно похитил сварочный кабель КГ 1-35, длиной 170,8 метра, стоимостью 86 рублей 16 копеек за 1 метр, на общую сумму 14716 рублей 13 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты> после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грибова В.В. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 15974 рубля 78 копеек.

Подсудимый Грибов В.В. признал себявиновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора так же оглашены показания подсудимого Грибова В.В., который на предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т.№1 л.д. 139-141). В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при защитнике, указав, что они соответствуют действительности. Суд считает возможным принять показания Грибова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в качестве доказательств по уголовному делу, так как они были даны в присутствии защитника. Кроме этого, оглашенные показания полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого Грибова В.В. на месте происшествия (том№1, л.д.130-134), в ходе которой в присутствии защитника и понятых он сообщил об аналогичных обстоятельствах совершенного им преступления, что так же зафиксировано на графической таблице, приложенной к данному протоколу. Замечаний на данный протокол от участников следственного действия не поступило. О совершенном преступлении Грибов В.В. добровольно сообщил в ОВД по г.Ураю, о чем составлен протокол явки с повинной (т.№1 л.д.118-119)

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> К., который показал, что работает начальником участка <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, который находится на берегу реки <адрес>. Центральный офис расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со сварочного поста - из контейнера, запирающегося на замок, был похищен сварочный кабель КГ 1-35 длиной 170,8 м, кабель был в нескольких кусках. Он подтверждает стоимость данного похищенного кабеля, указанную в представленных бухгалтерских документах - 14716 рублей 13 копеек. Какого-либо другого кабеля там не было. Контейнер (вагончик) из металлического каркаса, обшит железом, имеет два отсека, наружную дверь, запирающуюся на замок. У контейнера имеется инвентарный номер. Данный контейнер предназначен для хранения сварочного оборудования. В указанный контейнер проникли, сломав запертый замок на входной двери. В контейнере еще были два сварочных аппарата, но похитили только кабель. От второго контейнера, находящегося примерно в 300м от первого, снаружи был отпилен силовой алюминиевый кабель длиной 15 метров. Данный кабель лежал у второго контейнера, который был так же вскрыт, была оторвана металлическая стенка, но из контейнера ничего не похищено. Он подтверждает стоимость похищенного алюминиевого кабеля, указанную в представленных документах - 1258 рублей 65 копеек. Весь похищенный кабель принадлежит ООО <данные изъяты> О хищении он узнал утром от сварщиков А. и М., которые подойдя к контейнерам, обнаружили пропажу кабелей. Следователь вернул только медный кабель.

Показаниями свидетеля М., который показал, что является сварщиком <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, дату не помнит, утром придя на работу, он увидел, что у контейнера, расположенного на берегу реки, на входных дверях распилен замок, и в контейнере нет сварочных кабелей, было 4 куска кабеля, кабель был разный. Контейнер металлический, состоит из двух частей, предназначен для хранения сварочных аппаратов и кабеля, которые запирают в контейнере на ночь. Похищенный кабель медный, в изоляции черного цвета, длину не знает. Около другого контейнера лежал алюминиевый кабель, который срезали. У второго контейнера с боку оторвали металлический лист. Всего вскрыли два контейнера. Из второго контейнера ничего не похищено. Ключи от контейнера хранятся у прораба. Обнаружив хищение, он позвонил начальнику участка, который сразу же подошел.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля М., который на предварительном следствии показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в качестве сварщика. Организация занимается укреплением берега р.Конда в г.Урай, поэтому занимает территорию всего берега р.Конда <адрес> Вся строительная площадка поделена на участки, всего их четыре. Рабочий день начинается в 08.00 часов до 19.00 часов, работа проводится каждый день, кроме воскресенья. На втором участке находятся вагончики для рабочих для отдыха и вагон прораба. Всего на участке работают 11 рабочих, из них некоторые проживают на территории стройки, а некоторые в арендованной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Сторожа на площадке нет, территория не охраняется, через нее можно пройти свободно. Ночью на стройке в вагончиках находятся только отдыхающие рабочие. На стройке для работ имелся сварочный медный кабель КГ 1-35, в изоляции черного цвета, который хранился в сварочном контейнере в виде металлического шкафа, расположенном на территории участка № на берегу реки Конда. Данный шкаф запирался на навесной замок, ключ от которого находился в вагончике прораба. В начале рабочего дня они забирают ключ из комнаты прораба, а по окончании работы сдают его обратно. На ДД.ММ.ГГГГ в сварочном контейнере осталось около 150-260 метров кабеля. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу, пройдя на строительный участок, обнаружил, что навесной замок на ящике расположенном на берегу р.Конда, был распилен, дверь открыта, из контейнера пропал сварочный медный кабель КГ -1- 35. Далее при осмотре территории участка, на расстоянии примерно 200 метров, от первого контейнера, на берегу реки Колосья, находится второй сварочный контейнер, где они обнаружили, что боковая металлическая стенка контейнера была оторвана, внутри находился сварочный аппарат, который остался на месте, из шкафа ничего не пропало. К сварочному контейнеру до этого был подключен силовой алюминиевый четырехжильный кабель АВВГ - 435, который был обесточен, находился около шкафа на улице в количестве около 40 метров. При осмотре участка они увидели, что данный кабель от сварочного контейнера был отрезан, пропало около 15 метров данного кабеля. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они уходили с работы, все строительные инструменты были убраны, кабель был целым. В совершении кражи он никого не подозревает (т.№1 л.д. 112-114).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель М. показал, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности. В связи с чем судом принимаются показания, данные свидетелем М. на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля А., который показал, что работает сварщиком в ООО <данные изъяты> Весной ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, в понедельник, придя на работу в 08-00 часов, он узнал от другого сварщика М., что украли сварочные кабели. Кабели находились в сварочной будке, у входной двери которой был отпилен замок. Пропало не менее 170 метров кабеля. У второго сварочного контейнера был отломан угол, но из него ничего не пропало. Так же от второго контейнера был отпилен от рубильника высоковольтный четырехжильный алюминиевый кабель, часть данного кабеля пропала. В данных контейнерах хранятся сварочные аппараты, кабели; контейнеры они запирают на ключ, который отдают прорабу после смены, а утром снова забирают.

Показаниями свидетеля Л., который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по г.Ураю. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о хищении кабелей. Была получена информация, что похожие кабеля приобрел Б., который при просмотре картотеки опознал Грибова, у которого приобрел кабеля. Грибов был вызван и сознался в совершении хищения. Кабеля изъяты у Б.. Кабеля были черного цвета, медные.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показаниясвидетеля Б., который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на работе, в гараже, расположенном <адрес>, где у него проходит ремонт помещения. В это время к нему в гараж пришел малознакомый парень, представился по кличке «Гриб», предложил купить медный кабель в резиновой изоляции черного цвета, состоящий из четырех кусков разной длины. Фамилия и имя парня ему были неизвестны, ранее был с ним незнаком. Парень пояснил, что у него есть ненужный кабель, который парень где-то нашел. Вместе с парнем он проехал в <адрес>, где из углового подъезда данный парень вынес четыре куска медного кабеля в изоляции черного цвета, положил к нему в автомобиль. Деньги за кабель он пообещал отдать позже, после чего привез к себе в гараж. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из милиции, спросили, предлагали ли ему на СТО купить сварочный кабель. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у незнакомого парня четыре куска медного кабеля. Сотрудник милиции пояснил, что кабель является краденным. Находясь в милиции, при просмотре фотокартотеки он опознал парня по кличке «Гриб», как Грибова В.В.. (Том № 1 л.д. 88-90).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей доказательствами виновности Грибова В.В. являются:

-Заявление начальника участка ООО «Плавстройотряд-34» К. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сварочного поста, расположенного на берегу <адрес>, похищен сварочный кабель. (т.№1 л.д.4);

-копия приказа о назначении на должность прораба ООО <данные изъяты> К. (т.№1л.д.26);

-Протокол осмотра места происшествия с графической таблицей - территория строительной площадки ООО <данные изъяты> расположенной на берегу <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъят навесной замок. (Том № 1 л.д.5-12);

-Справка ООО <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одного погонного метра кабеля КГ 1*35 сварочный - 86 рублей 16 копеек, стоимость 170,8 м кабеля 14 716 рублей 13 копеек. Стоимость одного метра кабеля АВВГ 4*35 - 83 рубля 91 копейка, стоимость 15 метров 1258 рублей 65 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного ООО <данные изъяты> составила 15974 рубля 78 копеек. Инвентаризационная опись согласно которой длина похищенного сварочного кабеля КГ 1-35 170,8 м, его стоимость 14716 руб.13 копеек, длина похищенного алюминиевого кабеля АВВГ 4-35 15 метров, его стоимость 1258 руб.65 копеек. (т.№2, л.д.99, 100-102);

-заключение эксперта № из которого следует, что съемный замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с дверей сварочного контейнера № ООО <данные изъяты> стоящем на берегу <адрес>, является технически неисправным, так как душка имеет расчленение на две части. Повреждение душки данного замка могло быть получено в результате механического воздействия (распиливания) различного вида пил по металлу и другими аналогичными предметами. (т.№1 л.д. 59-62);

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрен навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия (т.№1, л.д. №101-104);

-постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которого у свидетеля Б. изъят сварочный медный кабель черного цвета (т.№1 л.д.№91-92, 93-95);

-протокол осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрен сварочный медный кабель КГ-1-35 в изоляции черного цвета, состоит из 4-х частей (т.№1, л.д. 96-100);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств навесного замка и сварочного медного кабеля КГ 1-35 ( т.№1, л.д.105).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого Грибова В.В., суд признает его виновность доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грибова В.В. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Грибов В.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибова В.В. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не имеется.

Грибов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года шесть месяцев. Согласно постановлению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Грибову В.В. за нарушение правил отбывания наказания продлен испытательный срок соответственно на один месяц и на три месяца.

Суд при назначении наказания учитывает, что Грибов В.В. положительно характеризуется по месту учебы и жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период условного осуждения, срок которого дважды продлевался в связи с нарушением правил отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Грибова В.В. при назначении наказания в виде лишения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иных данных о личности подсудимого позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГРИБОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы засчитать время содержания Грибова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Грибову В.В. не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок уничтожить, сварочный кабель оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                            Малкова Г.В.