П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Урай ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А., защитника адвоката Хомича Д.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ожгибецова А.А., законного представителя ФИО18., потерпевшей ФИО7, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 114 / 2011 о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отмененоусловное осуждение, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исследовав материалы судебного следствия, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, у с т а н о в и л: ФИО1 состоянии невменяемости совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в кабинете театрального класса в культурно-досуговом центре «Нефтяник» муниципального учреждения «Культура», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, лежавшей на диване, сотовый телефон «Моторола V3», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Анализ исследованных судом и согласующихся между собой доказательств привёл суд к убеждению, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью показаний ФИО1, потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была на капустнике театра <данные изъяты> в <адрес> свою сумочку оставила в театральном классе, на диване. В сумочке находились принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, кассовый чек «Почта России», дисконтные карты такси. Около полуночи ФИО7 обнаружила, что из сумочки пропали сотовый телефон и деньги, о чём она сообщила ФИО2. Они искали имущество, все показали содержимое карманов. В куртке ФИО1 обнаружили пропавшие сотовый телефон <данные изъяты> деньги и карточки. ФИО7 забрала своё имущество у ФИО1. Кто-то из мужчин ударил ФИО1, и его отпустили домой. Вскоре приехали сотрудники милиции и пояснили, что ФИО1 обратился в милицию. Ущерб, причиненный хищением, составил <данные изъяты>, данный ущерб не является для ФИО7 значительным, её средний заработок составляет <данные изъяты>, проживает она с мамой, пенсия которой <данные изъяты>. В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО9, ФИО10 и свидетели ФИО11 и ФИО12 ( л.д. 57 - 62 тома 1), показания которых оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, дали показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшей ФИО7. Свидетель ФИО13, участковый уполномоченный ОВД по г. Ураю, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время обратился в милицию ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что его избили в <адрес>, отобрали деньги и телефон. ФИО13 направился в <адрес> где выяснилось, что ФИО1 украл из сумочки ФИО7 сотовый телефон и деньги в сумме около <данные изъяты>. Похищенное обнаружили у ФИО1 и вернули потерпевшей. ФИО13 изъял ранее похищенные вещи у ФИО7. Как следует из протокола выемки, у УУМ МОБ ОВД по г. Ураю ФИО13 изъяты сотовый телефон «Моторола», серийный №, с сим картой оператора связи «Ермак», денежные средства в сумме <данные изъяты>, кассовый чек «Почта России», в котором указана фамилия, имя, отчество ФИО7, единая дисконтная карта <данные изъяты> №, дисконтная карта такси <данные изъяты> со скидкой в 10 %, дисконтная карта такси <данные изъяты> ( том 1 л.д. 67-68), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. Справкой подтверждается стоимость сотового телефона потерпевшей <данные изъяты>. ( том 1, л.д. 45) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения: кабинет <адрес> ( Том 1, л.д. 6-11) В судебном заседании и при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования ( л.д. 119 - 124 тома 1), ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ посещал театр - студию <адрес> на капустнике выпил водки, сильно опьянел, после чего в театральном классе взял из женской сумочки телефон, деньги и карточки, всё спрятал в свою куртку. Зачем он это сделал, объяснить не может. Потом потерпевшая искала телефон и деньги, их нашли у него в куртке. ФИО1 принёс извинения потерпевшей ФИО7, указал, что стационарно лечиться не хочет. Законный представитель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает вместе с сыном ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он стал вести себя странно, не выходил из квартиры, всего боялся, прятался в тёмных местах, после лечения у психиатра, он стал постоянно уходить из дома к друзьям, употребляет спиртные напитки, после чего становится агрессивным, психует. Стационарно ФИО1 лечился около 2 месяцев, дома таблетки принимает, от уколов отказывается. Суд находит доказанным, что имело место деяние, запрещенное уголовным законом, и совершено оно именно ФИО1, предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно завладел и обратил в свою пользу имущество потерпевшей ФИО7, причинив ей материальный ущерб. Причинение значительного ущерба гражданину не нашло своих подтверждений, учитывая размер, стоимость и значение для потерпевшей похищенного имущества, её ежемесячный доход <данные изъяты>, отсутствие иждивенцев. Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 2 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> Из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживал признаки душевного заболевания <данные изъяты>.Поэтому к нему необходимо применить ст.21 УК РФ. В настоящее время ФИО1 обнаруживает психическую симптоматику в виде бредовых идей: отношения, преследования, нарушений мышления, эмоционально- волевых нарушений, лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Выводы экспертизы полностью согласуются с медицинскими документами, исследованными экспертами, с характеристиками личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется в целом посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости и считает его в связи с психическим расстройством опасным для других людей, возможно причинение ФИО1 иного существенного вреда. В то же время, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 2 ст. 443УПК РФ является основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Согласно ч.ч. 2,4 ст. 443УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар. Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар может быть осуществлена органами здравоохранения в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" и Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". На основании изложенного, руководствуясь ст. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 443 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением его в состоянии невменяемости. В связи с совершением невменяемым ФИО1деяния небольшой тяжести прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, с сим картой оператора связи «Ермак», денежные средства в сумме <данные изъяты>, кассовый чек «Почта России» на имя ФИО7, единую дисконтную карту <данные изъяты> №, дисконтную карту такси <данные изъяты> со скидкой в 10 %, дисконтную карту такси <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО7 Процессуальные издержки в виде затрат на услуги защитника в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Копию постановления суда в течение 5 суток с момента вынесения направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья Шестакова Е.П.