дело № 1 - 125/2011

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

г.Урай ХМАО - Югры                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А.,

защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артюшина С.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 125 / 2011 в отношении Артюшина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, с <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого

установил:

Подсудимый Артюшин С. Ю., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, и покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Артюшин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 03:30, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и заранее приготовленной кувалдой разбил стекло. Через образовавшийся проем в окне Артюшин С.Ю. проник внутрь. Находясь в помещении <данные изъяты> продолжая свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Артюшин С.Ю. тайно похитил две контрольно кассовые машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Артюшина С.Ю. <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Около 03:37 часов ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Артюшин С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> через проем разбитого им ранее стекла, проник внутрь. Находясь в помещении <данные изъяты> Артюшин С.Ю. подошел к металлическому ящику, где хранились денежные средства в сумме <данные изъяты> и открыл его. Затем Артюшин С.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, кувалдой, нанес три удара по навесному замку, запирающего дверь хранилища <данные изъяты>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

В результате преступных действий Артюшина С.Ю. <данные изъяты> мог быть причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Артюшин обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Артюшин С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Калашников Д.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что консультировал подсудимого, информировал о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Чеканова Л. И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Помощник прокурора Головашкина Л.А. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Артюшина С.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание Артюшинй С.Ю., суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления средней тяжести, что вину он признал полностью, раскаялся, характеризуются в целом положительно, не судим, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в отношении Артюшина суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным исправление Артюшина при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьАртюшина С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Артюшину С.Ю. в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артюшину С.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок один год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на Артюшина С.Ю. обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию (далее УИИ), не покидать места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при официальном трудоустройстве либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 1 раз в месяц, в том же порядке, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06: 00 часов.

Контроль за поведением осужденного Артюшина С.Ю. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному Артюшину С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Артюшину не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кувалду уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                Шестакова Е.П.