ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Урай 28 июня 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Урай Головашкина Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2011 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО6, который повлек по неосторожности смерть последнего. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. Он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская их, поднял находящегося вместе с ним ФИО6 на руки и на руках перенес его через поручни, ограждающие лестничный пролет. После чего, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО6 разжал руки, от чего последний упал на первый этаж <данные изъяты> получив при этом телесные повреждения которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же телесные повреждения которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. От нанесенных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью смерть ФИО6 наступила в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации МУ «ЦГБ» <адрес> в результате отека и набухания вещества головного мозга с последующим вклиниванием вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 Однако в последствие вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив о своем раскаянии в причинении телесных повреждений ФИО6 Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми, среди которых был ФИО5 находились в <адрес>, где они распивали спиртное пиво и водку. От выпитого спиртного он и ФИО5 сильно опьянели. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 вышли на лестничную площадку третьего этажа <данные изъяты> Лестница, ведущая вниз винтовая, и между лестничными маршами имеется пролет до 1 этажа. Они стояли с ФИО5, разговаривали друг о друге, говорили, что они дороги друг другу и в связи с этим обнимались. В процессе общения, они с ФИО5 приподнимали друг друга, он приподнял его, затем он начал приподнимать ФИО5. Они в это время находились возле перил, ограждающих пролет до 1 этажа. В один момент он поднял ФИО5 на свои руки и хотел его покрутить вокруг оси. Когда ФИО5, находящийся у него на руках, находился за перилами и над пролетом, то он начал перевешивать его, вследствие чего он нагнулся к перилам. ФИО5 оставался у него на руках, но он начал перевешивать его и тянуть вниз. Он удерживая ФИО5 на руках, также начал клониться к пролету, вследствие чего возникла опасность падения, то есть он сам мог упасть вниз. Он не смог больше удерживать ФИО5 на руках и разжал руки, после чего ФИО5 упал с третьего этажа на пол первого этажа. Он в это время смог выбраться обратно за перильное ограждение, то есть встал на ноги. С ФИО14 у него длительные дружеские отношения. Они с ним учились вместе с 5 класса. Они с ним не ссорились, личных неприязненных отношений у них не было, конфликтов в баре между ними не было (т.1 л.д.128-131). В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их в присутствии защитника в связи, с чем суд считает возможными принять их в качестве доказательства виновности подсудимого. Показаниями потерпевшей ФИО5, которые были оглашены и исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая на стадии предварительного следствия поясняла, что ФИО6, <данные изъяты>, является ее младшим сыном. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Сын вместе со старшей сестрой проживали в это время в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ей позвонила дочь и сказала, что ее брат ходил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бильярдный клуб. Там он с другом вышел на лестничную площадку, где у них произошла ссора, в ходе которой друг скинул ФИО6 вниз через перила. Также ее дочь сказала, что брат лежит в реанимации. Она ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов прибыла в <адрес>, где от дочери узнала, что ФИО6 умер около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дочь сказала, что ходила в реанимацию к брату. но он был без сознания и с ней не разговаривал. Слов дочери ей известно, что в смерти сына виновен ФИО1 (т.1 л.д.73-75). От потерпевшей в суд поступило заявление, в котором она выражает свое несогласие с квалификацией действий подсудимого, так как он не желал причинять телесные повреждения ее сыну, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 которые суду пояснили, что непосредственными очевидцами падения ФИО5 они не были, совместно с ФИО1 и ФИО5, а так же другими лицами они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в <данные изъяты> г. Урая, где распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО5 были пьяны, но на ногах стояли достаточно уверено. Ни каких ссор между ФИО1 и ФИО5 в баре не было. От ФИО1 им известно, что ФИО5 упал с лестницы. Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены и исследованы судом на основании ст. 281 УПК РФ. Свидетель на стадии предварительного следствия поясняла, что она работает барменом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В тот день было очень много работы и было много людей, поэтому она не обращала ни на кого внимание. Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла бармен ФИО12 и сказала, что с лестничной площадки 3 этажа вниз упал молодой человек и лежит там. Она сразу пошла вниз и увидела на кафельном полу лежащего на спине молодого человека. Рядом с ним стоял еще один молодой человек и молодая девушка. Она сразу стала трогать у лежащего парня пульс на руке, он был очень слабый и почти не прощупывался. При этом она увидела у лежащего парня лужу крови возле головы, видела множественные кровоподтеки на голове, глаза у него были закрыты, он не шевелился, а только хрипел. Она стала спрашивать у стоящего рядом парня, что произошло, и он ей сказал, что этот парень упал сверху, то есть с лестничной площадки. Он ей не объяснял подробности этого, был какой-то возбужденный, кроме того, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сразу отогнала всех в сторону и не подпускала никого к лежащему парню, до тех пор, пока не подъехала бригада скорой медицинской помощи и не увезла его. Практически вместе со скорой подъехали сотрудники милиции и всех увезли с собой, в том числе и других молодых парней, которые спустились с 4 этажа. Как ей стало известно позже, они отдыхали все вместе одной компанией на 4 этаже. Кроме того, она после этого видела видеозапись с камеры наблюдения, которая расположена на 3 этаже. Там было видно, что эти два парня стояли и обнимали друг друга, затем один парень поднял другого на руки, перенес через перила и выпустил его из рук и парень упал вниз (т.1 л.д.95-97). Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Протоколами осмотров места происшествия - <данные изъяты> в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения(том №1 л.д. 2-27, 32-44). Протоколом осмотра трупа ФИО6 в Урайском районном отделении БУ ХМАО «<данные изъяты> в ходе которого на теле погибшего были обнаружены телесные повреждения (том №1 л.д. 28-31). Протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра диска с записью камеры наблюдения на котором запечатлен момент совершения ФИО1 преступления (том № 1 л. 98-99), и постановление о приобщении диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 98-99). При непосредственном изучении видеозаписи в зале суда были установлены обстоятельства совершения подсудимым преступления, полностью совпадающие с выводами суда, указанными в описательной части приговора. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей свода и оснований черепа, костей лицевого черепа, ушиба-размозжение вещества головного мозга в проекции теменной доли справа и на базальной поверхности височных долей, субдуральной гематомы в теменной доле в центре объемом 120 мл., тотального субарахноидального кровоизлияния на мозжечке, стволе головного мозга, в мягкие ткани лобно-теменно-затылочных областях, кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз. Данные повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (применительно к живым лицам) и находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти. 1.2. Закрытая тупая травма таза в виде кровоподтека в проекции гребня правой подвздошной кости и краевой перелом гребня правой подвздошной кости. Данные повреждения относятся к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (применительно к живым лицам) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 2. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, образовались одновременно от воздействия каких-либо твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно при падении с высоты, в срок 2-3 суток до наступления смерти. 3. Смерть гр-на ФИО6 наступила от отека и набухания вещества головного мозга с последующим вклиниванием вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, возникшего в результате закрытой черепно-мозговой травмы. 4. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены морфологические признаки изменения внутренних органов в виде гнойной-геморрагической бронхопневмонии, диффузной мелкокапельной жировой дистрофия печени, выраженной белковой дистрофии почек, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят. 5. Смерть ФИО6 констатирована в реанимационном отделении МУ ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов. 6. При судебно химическом исследовании крови трупа ФИО6 спиртов не обнаружено. 7. Комплекс повреждений, локализующийся на голове и тазу, мог образоваться от однократного воздействия (т.1 л.д.106-112). Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд пришел к данному выводу исходя из данных полученные в ходе допроса подсудимого и при просмотре видеозаписи непосредственно с места происшествия в момент совершения преступления. При этом суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на какую либо иную статью Уголовного кодекса РФ, в связи с тем, что квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд считает, что нет оснований для признания данных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления. При данных обстоятельствах, учитывая в совокупности личность подсудимого, мнение потерпевшей и обстоятельства совершения преступления, а так же то, что уголовное наказание имеет целями: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Учитывая назначенное подсудимому наказание суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим, а так же учитывая то, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Размер причиненного МУ ЦГБ <адрес> ущерба подтвержден справкой о стоимости лечения ФИО6, представленной в материалах дела. В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту - УИИ) менять место жительства, покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 6 часов по вопросам не связанным с осуществлением им его трудовой деятельности. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия места официального места работы являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: лазерный диск хранить при материалах дела. Иск прокурора в интересах МУ «ЦГБ <адрес>» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Центральная городская больница <адрес>» <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья (_____подпись_______) Копия верна.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление. Положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы. Привлекался к административной ответственности. Не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу являются признание вины и раскаяние в совершении преступления, а так же принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск, заявленный прокурором на стадии предварительного расследования в интересах МУ ЦГБ <адрес> на сумму <данные изъяты> в возмещение средств затраченных МУ ЦГБ <адрес> на лечение потерпевшего ФИО6.
Подсудимый иск прокурора признал, ему были разъяснены последствия признания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 3 года.
Судья _____________________