дело № 1 - 136/ 2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Урай                                                                           11 мая 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Урая Шермана А.В.,

защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № 231, выданное 09.12.2002, и ордер № 3411 от 05.05. 2011,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО6,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 136/2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, постоянно проживающего в <адрес>, гражданина Узбекистана, на территории России не зарегистрированного, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из краж, группой лиц по предварительному сговору, а так же покушался на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, но преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 : 15, находясь во втором подъезде <адрес>, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, где проживает ФИО4, применив физическую силу, плечом выбил запорное устройство двери и незаконно проник внутрь квартиры.

Находясь в квартире, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в зальной комнате тайно похитил: <данные изъяты> которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 1 797 рублей 25 копеек, затем с вешалки в прихожей тайно похитил шубу из меха нутрии, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубль 13 копеек, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:20, находясь в подъезде <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери <адрес>, где проживает семья ФИО6, и заранее приготовленной стамеской взломал запорное устройство двери, незаконно проник внутрь квартиры.

Находясь в квартире, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, начал обыскивать квартиру с целью отыскания и хищения ценного имущества, однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, так как на месте совершения преступления был застигнут братом потерпевшего ФИО6, после чего с места преступления скрылся, не реализуя свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Около 16 : 15 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь возле <адрес>- Югры, где проживает семья ФИО2, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны указанного дома, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 заранее приготовленным ломиком, применив физическую силу, взломал пластиковое окно гостиной и незаконно проник внутрь дома, а неустановленное следствием лицо, согласно распределенной роли, следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

Находясь в помещении дома, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на второй этаж, где из спальной комнаты ФИО2 из шкатулки, находившейся на комоде, тайно похитил: <данные изъяты> затем похищенное имущество и орудие взлома ФИО1 передал неустановленному лицу, после чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, ФИО2 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> 97 копеек, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайств, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, так же указав, что обвинение ему понятно. ФИО1 согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном раскаялся, всё осознал, больше преступлений не совершит, возместит ущерб, просил не лишать его свободы. ФИО1 в зале судебного заседания принёс извинения потерпевшим.

Защитник адвокат Калашников Д.М. поддержал ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор г. Урая Шерман А.В. считал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совершение трёх умышленных тяжких преступлений в течение короткого промежутка времени, личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на территории России с ДД.ММ.ГГГГ находится незаконно, судимостей в России не имеет, характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства в <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признали полностью, раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим - принесение извинений в зале суда, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, учитывая кроме указанного, так же то, что в России ФИО1 постоянного места жительства не имеет, как и регистрации по месту пребывания, обязанности условно осужденного реально исполнять не сможет, так как обязан будет покинуть территорию России незамедлительно после освобождения из - под стражи.

При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, руководствуется такими целями уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуется требованиями статей 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении покушения на кражу так же требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11 марта 2011 г., исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая ФИО2 заявила иск в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав тем, что хищением золотых изделий ей причинён имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, повреждено пластиковое окно, на замену которого потрачено <данные изъяты> рублей, и повреждён стоявший на окне кухонный комбайн, стоимостью <данные изъяты> рублей. Весь ущерб потерпевшая просит взыскать в двойном размере.

ФИО2 так же просила компенсировать причинённый её семье моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, обосновала тем, что она переживала в связи с кражей ранее подаренных и дорогих ей золотых изделий, испытала стресс от проникновения в дом, её мама была в стрессовом состоянии, волновалась.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО8, суд учитывает, что на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда закон предусматривает в случае нарушения личных неимущественных прав, перенесения физических и нравственных страданий. Потерпевшей ФИО2 причинён лишь имущественный вред, доказательств физических и нравственных страданий не представлено. В то же время, суд учитывает, что сам факт противоправных действий подсудимого, проникшего незаконно в квартиру и похитившего имущество потерпевшей, вызвал у ФИО2 негативные переживания.

ФИО1 иск признал частично, в сумме имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Признание иска подсудимым не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом и влечёт удовлетворение иска в указанном размере.

Требования о возмещении стоимости пластикового окна и кухонного комбайна не подтверждены документально. Отсутствуют законные основания для взыскания ущерба в двойном размере.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО12 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, ч. 3 ст. 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободына срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

Иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: деревянный черенок, колесо, металлический лом уничтожить, барсетку и блокнот возвратить потерпевшему ФИО6, ботинки возвратить ФИО1,

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Шестакова Е.П.