П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении         уголовного      дела

г.Урай                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

защитника адвоката Калачёвой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бурч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 170/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов подсудимая ФИО1, находясь в домике, расположенном на дачном участке № садово-огороднического товарищества <адрес>, принадлежащем ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает тайно похитила со спинки стула находящегося в кухне женскую сумку не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО4 с находящейся в ней пластиковой картой ОАО «Ханты - Мансийский банк» принадлежащей ФИО4 и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств проехала к банкомату ОАО «Ханты-Мансийский банк» расположенному в здании <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут используя пластиковую карту, тайно похитила с банковского счета ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты используя пластиковую карту, тайно похитила с банковского счета ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным материальным ущербом.

Потерпевший ФИО4, извещённый о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратилась с письменным заявлением, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Калачёва И.Н. в судебном заседании согласились производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Столяров В.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимая загладила причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 132, 255,256, ч.1 п. 3 ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> и пластиковую карточку «Ханты-мансийского банка» оставить у потерпевшего ФИО4, женскую сумочку оставить у свидетеля ФИО4

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.