П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении         уголовного      дела

г.Урай                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 232/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола нетбук <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> который для него является значительным ущербом.

Потерпевший ФИО3, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Калашников Д.М. в судебном заседании согласились производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Столяров В.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не судим. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 132, 255,256, ч.1 п. 3 ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.