П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Степановой Л.А., защитника адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 250/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным ущербом. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО4 в судебном заседании согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. Помощник прокурора г.Урая Степанова Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон. Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ. Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, работает, судимости не имеет. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить. Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ст. 76 УК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО3, вешалку для одежды возвратить ИП ФИО6 <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору. Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Шестакова Е.П.