П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении         уголовного      дела

г.Урай                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,

защитников: адвоката Баландиной Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО2 ФИО3

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 225/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,                                                                                 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из левого внутреннего кармана куртки ФИО8 тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находилась пластиковая банковская карта Сбербанка России на имя ФИО8, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и передал его ФИО2       

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищения денежных средств с электронного счета банковской карты Сбербанка России, принадлежащего ФИО8, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут <адрес>, не посвящая в свой преступный умысел ФИО6, попросили её оплатить продукты питания и спиртное посредством терминала торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, передав ей похищенную у ФИО8 пластиковую банковскую карту Сбербанка России.

ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут осуществила оплату за два энергетических напитка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за банку на общую сумму <данные изъяты> посредством терминала торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитив выше указанную сумму с банковского счета ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, приобрели посредством терминала торгового центра <данные изъяты> продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, в 23 часа 47 минут на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитив <данные изъяты> с банковского счета ФИО8

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут приобрели посредством терминала торгового центра <данные изъяты> продукты питания на сумму <данные изъяты>, в 02 часа 27 минут на сумму <данные изъяты>, в 03 часа 48 минут на сумму <данные изъяты> и в 03 часа 49 минут на сумму <данные изъяты>, тем самым похитив <данные изъяты> с банковского счета ФИО8

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным ущербом.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании обратился с письменными заявлениями, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет, ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, ФИО2 и его мать принесли извинения.

Подсудимый ФИО1 и законный представитель ФИО3 указали, что по совместной договорённости ущерб возместил ФИО1, а ФИО3 компенсирует ему часть затрат.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, его законный представитель ФИО3, защитники Баландина Е.П. и Донин Э.В. в судебном заседании согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, ФИО2 учится, ФИО1 трудоустраивается, оба не судимы. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимые загладили причиненный вред полностью, не возражают дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.