Приговор именем Российской Федерации г. Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В., защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 339/ 2010 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемых законом интересам общества или государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь директором ООО «<данные изъяты>», назначенный на должность решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>» и ставя под сомнение репутацию юридического лица - ООО «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в группе лиц с ФИО5, являющимся должностным лицом - заместителем главы города Урай и выполняющим организационно-распорядительные функции, умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время и неустановленном месте, с целью ухода от ответственности за несвоевременное исполнение муниципального контракта об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственности по договорам долевого участия с гражданами - участниками долевого строительства многоквартирного дома в районе жилых домов <адрес>, достоверно зная порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, установленный статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, заведомо зная, что строительство объекта не окончено и квартиры в доме не пригодны для проживания, и при таких обстоятельствах ему, в нарушение требований закона, будет выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства обратился к главе города Урай с заявлением о выдаче официального документа - разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (секции 1,2,3), наружные инженерные сети, благоустройство» без приложения полного пакета документов, предусмотренных перечнем документов, представляемых заявителем одновременно с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета энергетических ресурсов. ФИО5, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции - заместителем главы города Урай, назначенный на данную должность распоряжением главы <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий работу на основании трудового договора на замещение должности муниципальной службы и о прохождении муниципальной службы в администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой города Урай ДД.ММ.ГГГГ входит: курирование работы муниципального учреждения «<данные изъяты>», делать запросы и получать от руководителей структурных подразделений администрации г.Урай и муниципальных унитарных предприятий и учреждений информацию, необходимую для выполнения задач и функций, возложенных на заместителя главы города, давать руководителям структурных подразделений администрации г.Урай указания по вопросам, отнесенным к полномочиям заместителя главы г.Урай, и требовать их выполнения, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение установленного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядка выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, вопреки интересам общества и государства, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием приукрасить действительное положение дел, связанных с объемами завершенного строительства в г.Урае, скрыть факты неисполнения застройщиками обязательств по своевременной сдаче объектов в эксплуатацию, а также с целью формирования у Губернатора ХМАО - Югры и Правительства ХМАО - Югры благоприятного мнения как о руководстве городского округа город Урай в целом, так и конкретно о себе, как о заместителе главы города Урай, курирующем вопросы строительства на территории города Урай, при отсутствии приложенного к заявлению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 являющегося заказчиком строительства объекта «Многоквартирного дома <адрес> необходимого пакета документов, и заведомо зная, что указанный объект строительством не закончен, ДД.ММ.ГГГГ незаконно подписал разрешение № на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. В заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 гарантировал, что все работы по строительству, реконструкции, ремонту объекта, выполнены в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, и что он, как, застройщик, берет на себя полную ответственность за конструктивную безопасность и надежность построенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города Урай ФИО5 на основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, без полного пакета документов приложенных к заявлению о выдаче разрешения, на объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (секции 1,2,3), наружные инженерные сети, благоустройство» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. На момент обращения за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (секции 1,2,3) <адрес> указанный многоквартирный жилой дом строительством не окончен. На ДД.ММ.ГГГГ в секции № вышеуказанного объекта капитального строительства монтаж инженерных сетей исполнен на 50%, система отопления не смонтирована, работы не велись, в секции № внутренние работы выполнены на 52%, помещения обогревались электрическими пушками, система отопления не смонтирована, газовые котлы не установлены, по сантехническим работам выполнены только стояки, в секции № внутренние работы выполнены на 92%, смонтирована внутренняя система отопления, выполнен монтаж системы отопления, установлены газовые котлы, тепло не запущено, не выполнена прокладка электрического кабеля, общий контур жилого дома закрыт на 92%, благоустройство выполнено на 10%, во всех секциях выполнен монтаж электрического кабеля без установки оборудования. На ДД.ММ.ГГГГ чистовая отделка мест общего пользования выполнена на 98%, наружные инженерные сети - 80% (выполнены земляные работы, начата прокладка электрического кабеля), благоустройство - 50%, наружные отделочные работы и фасад здания - 80%, офисные помещения - 90%, в квартирах проживают граждане, в том числе, по договорам социального найма, электроснабжение подключено по временной схеме на основании разрешения на строительство объекта. На ДД.ММ.ГГГГ жилой дом подключен к электроснабжению по временной схеме как строительная площадка, кабель протянут через придомовую территорию от стойки к дому на высоте 2,5 -3 метра; на косметическом покрытии чердачного перекрытия 1 секции наблюдаются пятна от потеков дождевой воды, отслоение окрасочного слоя в районе потеков; на придомовой территории дома со стороны входных групп расположен колодец инженерных сетей без оголовка, предназначенного для размещения крышки колодца. Отверстие колодца прикрыто деревянной решеткой, которая легко отодвигается, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, особенно детей; благоустройство территории частично выполнено, наблюдается наличие строительного мусора. Таким образом, квартиры в данном доме являлись не пригодными для проживания. Кроме этого, установлено, что строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось с привлечением денежных средств граждан, являющихся участниками долевого строительства. Согласно договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок окончания строительства дома установлен - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства может быть изменен, но не более чем на 2 месяца. К обязанностям застройщика договорами долевого участия отнесена обязанность по завершению строительства и получению в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, а также по передаче построенной квартиры участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, представив не полный пакет документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (секции 1,2,3), наружные инженерные сети, благоустройство» и гарантировав безопасность построенного объекта капитального строительства, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 действуя в группе лиц с заместителем главы г.Урая ФИО5, допустил грубое нарушение установленного законом порядка обращения за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, поднадзорного органам строительного надзора в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, повлекшее существенное нарушение прав администрации г.Урая, как собственника жилых помещений, прав и законных интересов граждан на охрану жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду и право на жилище, гарантированных статьями 40, 41 и 42 Конституции Российской Федерации, а также на безопасность жилища, гарантированного статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов граждан, государства и общества, поставив под сомнение репутацию ООО «<данные изъяты>». По факту неправомерных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы г.Урая ФИО5 Урайским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.286 УК РФ. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал его о характере и последствиях заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего администрации МО г. Урай ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без участия потерпевшего, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как использование должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемых законом интересам общества или государства. Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Согласно справке к обвинительному заключению судебные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде <данные изъяты>. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Шестакова Е.П.