дело № 1 - 102/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении       уголовного      дела

г.Урай                                                                                       11 апреля 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 102/ 2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов, находясь на пятом этаже подъезда № многоквартирного жилого <адрес>-Югра, где проживает ФИО3, подсудимый ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом - путем производства выстрелов из ружья, подошел к двери <адрес> с длинноствольным двуствольным гладкоствольным ружьем <данные изъяты> снаряженным двумя патронами 12 калибра и произвел два выстрела по запорным устройствам входной двери квартиры № осознавая при этом, что в квартире находятся люди и они могут находиться в непосредственной близости от входной двери.

В результате преступных действий ФИО1 оба полотна металлической двери уничтожены, нарушена их целостность, имеются механические повреждения в местах крепления запирающих механизмов от прямого попадания пулевого заряда гладкоствольного длинноствольного оружия 12 калибра. Своими действиями ФИО1 существенно ухудшил качественное состояние металлической двери, дверь стала полностью непригодна для целевого использования и потребовалась полная замена вместе с дверной коробкой, что привело к причинению потерпевшей ФИО3 значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО3, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обратился с письменным заявлением, в котором изложила просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Головашкин Н.А. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, не судим. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: металлическую дверь возвратить потерпевшей ФИО3, гильзу от патрона 12 калибра, металлический фрагмент неправильной формы, полимерный фрагмент округлой формы уничтожить, патрон 12 калибра, двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра <данные изъяты>, одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье 32 калибра <данные изъяты> № 20 штук патронов 12 калибра, 3 штуки патронов 32 калибра передать в ОВД по г. Ураю для решения судьбы вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.