дело № 1 - 88 / 2011 Приговор именем Российской Федерации г. Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием помощника прокурора г. Урая Ченцова А. В., защитника адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 88 / 2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного: Урайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) условно, с испытательным сроком 1 год ; Урайским горсудом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Урая ХМАО -Югры по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 подсудимый ФИО1, находясь в зальной комнате, расположенной на первом этаже <адрес>, где проживает ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки мебельной стенки тайно похитил золотые изделия: мужскую золотую цепочку, весом 8 грамм, 585 пробы, длинной 45 см, плетение жгут, стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, женскую золотую цепочку, весом 1 грамм, 585 пробы, плетенье звеньевое, стоимостью <данные изъяты>, женскую золотую цепочку, весом 1,5 грамма, 585 пробы, плетенье звеньевое, стоимостью <данные изъяты>, женскую золотую цепочку, весом 2 грамма, 585 пробы, плетенье кобра, стоимостью <данные изъяты>, женскую золотую цепочку, весом 4 грамма, 585 пробы, плетенье кобра, стоимостью <данные изъяты>, женское золотое кольцо, весом 3 грамма, 585 пробы, с камнем красного цвета в верхней части кольца, стоимостью <данные изъяты>, золотые коронки в количестве 3 штук, весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, подсудимый ФИО1 поднялся на второй этаж квартиры, где из мебельного шкафа спальной комнаты тайно похитил мужскую зимнюю куртку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным ущербом. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, так же указав, что обвинение ему понятно. ФИО1 согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном раскаялся, все преступления совершал в нетрезвом состоянии, неофициально работал, отношения с отцом и мачехой не сложились, поэтому с ними вместе не проживал, хотел бы пойти служить в Армию, продолжить обучение. В представленном письменно последнем слове ФИО1 просил дать ему ещё один шанс, не лишать свободы. Защитник адвокат Донин Э.В. поддержал ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО2 согласила на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что составляет стоимость похищенного и не возвращенного имущества, подтвердила, что ей возвратили в милиции мужскую куртку, обручальное золотое кольцо и золотую цепочку, весом 1,5 грамма. Помощник прокурора ФИО5 считал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по трём приговорам суда, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, характеризуется в целом посредственно: по месту жительства - отрицательно (л.д.177), по месту прежней работы - положительно ( л.д. 147), не состоит на учёте у врача-нарколога и врача - психиатра, не привлекался к административной ответственности. Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние, молодой возраст ( ФИО1 лишь исполнилось 18 лет). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение отбывал недобросовестно, имеет предупреждение Уголовно - исполнительной инспекции за нарушение обязанности, установленной судом ( л.д. 169), учитывая характеристику его личности, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок, без применения дополнительного наказания в виде с ограничения свободы. При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, руководствуется такими целями уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения. В силу пункта «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается ему в колонии - поселении. Суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Назначение отбывания наказания в колонии - поселении полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ и принципам справедливости и гуманизма. Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд учитывает, что подсудимый исковые требования признал полностью, материальный ущерб причинён потерпевшей в результате совершенного преступления, его размер подтверждается материалами дела. Иск подлежит полному удовлетворению, учитывая, что часть похищенного имущества возвращено ФИО2 Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговорам Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательное наказание в виде лишения свободына срок 5 лет с отбыванием в колонии - поселении. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, золотое кольцо и золотую цепочку оставить у потерпевшей ФИО2 Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Шестакова Е.П.