ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урай Ченцова А.В.,

подсудимого Парфёнова С.А.,

защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лафишевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 г. л/с, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 9 мес. л/с условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес. со штрафом 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в городе окружного значения <адрес> по ч. 1 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней в колонии строгого режима,

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, имея умысел на причинение смерти ФИО5, реализуя свой умысел, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО5, причинив ему телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, отчего смерть ФИО5 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от гемотампонады сердца, развившейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал.

В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов он вместе с ранее знакомым ФИО3 распивали 0.5 л. водки находясь в <адрес>. С ними так же была ФИО6 Через некоторое время, он вместе с ФИО3 приобрел еще одну бутылку водки, емкостью 0.5 л., которую они также распили. Около 22 часов он, ФИО3 и ФИО6 пошли на кухню покурить. Вроде бы все было спокойно, ни каких конфликтов между ними не было, но точно он не помнит, так как был сильно пьян. Но помнит, что он нанес удар кухонным ножом в грудь ФИО3, причину назвать не может, так как был сильно пьян. От удара ФИО3 стало плохо. ФИО6 позвала его брата, который так же находился в квартире, и тот вызвал скорую медицинскую помощь. Он пошел к себе в комнату оделся, и стал дожидаться приезда милиции.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3,которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын ФИО5 и сообщил, что вернулся домой с вахты, идти никуда не собирался. Она в это время находилась на работе. Больше она с сыном не разговаривала и живым его не видела. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник милиции и сообщил, что ее сына убили. Сын был знаком с подсудимым с детства. Она так же дружит с матерью подсудимого, самого подсудимого знает с его детства. В разговоре с матерью подсудимого она узнала, что тот нанес ее сыну 1 удар ножом в грудь, но о причинах мать подсудимого ей ничего пояснить не смогла. Как сын оказался в квартире подсудимого ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО1который суд пояснил, что ФИО1. его родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ., точно дату он не помнит, вечером, он вернулся домой с работы. Там уже находилась его жена, которая раньше его вернулась с работы. В своей комнате так же находился его брат ФИО1, с девушкой по имени ФИО16 и погибший ФИО3, они употребляли спиртное. Он к ним не заходил, прошел к себе в комнату. Ни какого шума, скандалов он не слышал. Позднее, ближе к ночи, к ним в комнату зашла ФИО16 и позвала его с собой, сказала, что брат ударил ножом ФИО3. Он зашел на кухню, где увидел падающего со стула на пол ФИО3. ФИО16 стала задирать на ФИО3 кофту, и он увидел у него ножевое ранение на груди слева. Нож он сам не видел, но со слов ФИО16 ему известно, что она выбросила его в мусорное ведро. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Непосредственно перед тем как его позвала ФИО16 он ни какого шума в квартире не слышал. На кухне обстановка нарушена не была. Крови на кухне и в других местах квартиры не было. Брат прошел в свою комнату, оделся и стал дожидаться приезда милиции. Врачи установили, что ФИО3 мертв.

Показаниями свидетеля ФИО21., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов она вернулась домой с работы. В квартире, в своей комнате находились подсудимый ФИО1, его девушка по имени ФИО16 и погибший. Они сидели там и выпивали спиртное. Она прошла к себе в комнату. Позднее около 19 часов, с работы пришел муж. Что происходило за пределами их комнаты ей не известно, так как она оттуда практически не выходила. Позднее вечером ФИО16 позвала ее мужа выйти из комнаты. Затем она узнала, подсудимый ножом ударил ФИО3 в грудь. Муж вызвал скорую медицинскую помощь. По какой причине подсудимый ФИО1 ударил ножом ФИО3 ей не известно. Ни какого шума в квартире не было. Милиция забрала подсудимого ФИО1 и увезла с собой. Самого момента нанесения удара она не видела. Знает, что ФИО3 от удара умер.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Осмотром места происшествия от 04-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого в данной квартире в кухне был обнаружен труп ФИО5 с колото-резанным ранением грудной клетки, а так же изъяты два ножа, кофта и футболка с трупа (том № л.д. 19-39), что подтверждает место и время совершения преступления, а так же обстоятельства причинения телесного повреждения погибшему.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3 межреберья по около грудиной линии, проникающая в полость сердечной сорочки (сердечная сумка), с повреждением походу раневого канала мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сорочки, сердца. Все вышеописанные повреждения образовались от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, либо предмета типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечение обух. Описанные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени, незадолго на момент наступления смерти. Описанные повреждения, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, (применительно к живым лицам). Смерть ФИО5 наступила от гемотампонады сердца (сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку), развившейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 3 ребра и сердца. При судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в крови от трупа ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Степень развития трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 23 час 25 минут, свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО5 наступила от 1 до 3 часов до момента определения трупных явлений на месте происшествия. В момент причинения повреждений (колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки), умерший мог находиться в различном положений к орудию причинения стоя, сидя, лежа, но исключается положение лежа на животе. После причинения погибшему вышеописанных повреждений совершением им каких-либо активных действий исключается (том № л.д.128-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование одежде потерпевшего ФИО5, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> - имеются сквозные колото-резаные повреждения, одно на кофте и одно на футболке, расположенные в верхней части переда. Эти повреждения на кофте и футболке могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, а так же и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры с однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой. (том № л.д. 113-119), что подтверждает то, что ножевое ранение могло быть причинено ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож, кофта, футболка изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе осмотра футболки и кофты установлено, что на них имеются резанные повреждения (том № л.д.156-158), что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о причинении смерти с использованием ножа и постановление о приобщении к делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 159).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1. в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести, а так же в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы вновь совершил особо тяжкое преступление против личности.

Ранее так же привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, которое повлекло за собой смерть человека. Отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

В связи с уклонением от отбывания уголовного наказания не связанного с лишением свободы, постановлением суда оно было заменено на наказание в виде лишения свободы.

Привлекался к административной ответственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не состоит на учете у врача психиатра. Состоит на учете у врача нарколога.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1. была проведена психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально-волевые расстройства в психической сфере. Данные изменения в психической сфере являются следствием смешанного расстройства личности. Эмоционально-волевые нарушения носят умеренный характер и не достигают степени декомпенсации. У подэкспертного выявляются также признаки хронического алкоголизма 2 стадии. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики, не находился в состоянии патологического опьянения, а находился в состоянии физиологического алкогольного опьянения. В момент совершения преступления, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения преступления психическое состояние ФИО1 позволяло правильно воспринимать и осознавать явление действительности, содержание конкретной ситуации и регулировать своё поведение. Имеющиеся у ФИО1 эмоционально-волевые расстройства в психической сфере, усиливающиеся после приема алкоголя, лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому к нему необходимо применить ч.2 ст.99 УК РФ, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра. (том № л.д. 150-153).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по делу суд считает возможным принять признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Однако суд считает, что нет оснований для признания указанных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее так же был осужден за совершение особо тяжкого преступления, рецидив является особо опасным.

При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, а так же то, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и в отношении подсудимого подлежит назначению наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытых частей наказаний по приговорам Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 97 и п. «А» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть срок содержания ФИО1. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        _________________