П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении       уголовного      дела

г.Урай                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Степановой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 86/ 2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти марки «microCD» объемом 1 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи Utel, не представляющей ценности, с зарядным устройством для сотового телефона <данные изъяты> не представляющим ценности и гарнитурой к сотовому телефону <данные изъяты>», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.       

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом.                 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с письменным заявлением, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Степанова Л.А. считала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, судимостей не имеет, работает. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> гарнитура и зарядное устройство <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.