дело № 1 - 81 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении         уголовного      преследования

г.Урай                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Головашкина Н.А.,

защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1., его законного представителя ФИО9.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 81 / 2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ)

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, находясь на парковочной автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> г.н. № принадлежащему ФИО3, где продолжая свой преступный умысел, разбил рукой стекло водительской двери и управляя одной рукой рулевым колесом, толкая автомобиль, с места преступления на угнанном автомобиле скрылся.

Действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1. так же обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 : 40, находясь на парковочной автомобильной стоянке, расположенной около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> г.н. № принадлежащему ФИО2, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда совершил тайное хищение панели от автомагнитолы марки <данные изъяты>, насоса для подкачки автомобильных шин в комплекте с сумочкой черного цвета стоимостью <данные изъяты>, саперной лопатки в чехле стоимостью <данные изъяты>, крепежных гаек для литых автомобильных дисков в количестве 20 штук, по цене <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, веревки красного цвета в упаковке стоимостью <данные изъяты>, автомобильных свечей зажигания в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, автомобильных галогенных ламп <данные изъяты>» в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>, складного ножа с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты>, автомобильной пепельницы стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.     

В результате преступных действий <данные изъяты>. потерпевшему ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом.                 

Действия ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 так же обвиняется в совершение других преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании обратились с письменными заявлениями, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 его законный представитель ФИО1., защитник ФИО4 в судебном заседании согласились производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому и его законному представителю разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Головашкин Н.А. считал возможным уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. Потерпевшие просят дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 255,256, п. 3 ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № и ключи от автомобиля оставить у потерпевшего ФИО3, панель от автомагнитолы <данные изъяты> веревку красного цвета в упаковке, автомобильные свечи зажигания в количестве 2 штук, автомобильные галогенные лампы <данные изъяты> в количестве 2 штук, складной нож с деревянной ручкой, автомобильную пепельницу оставить у потерпевшего ФИО2        

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.