дело № 1 - 87 / 2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Урай                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Урая Степановой Л.А.,

защитников: адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Епитифорова А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 87 / 2011 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> военнообязанного, осужденного <данные изъяты> районным судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:15, вступив в предварительный сговор на кражу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к входной двери <адрес>, где проживали ФИО5 и ФИО6, и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, ФИО2 с помощью металлической задвижки взломал навесной замок входной двери квартиры, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2

Взломав входные двери квартиры, в осуществление своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь, где воспользовавшись тем что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 в зальной комнате с полки тайно похитил пневматический пистолет <данные изъяты>, кожаную кобуру, <данные изъяты> и 8 пачек сигарет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за пачку на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО1 из сумки, стоявшей на полу, тайно похитил 6 газовых баллонов к пистолету, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, упаковку пуль, стоимостью <данные изъяты>, после чего передал их ФИО2 После этого ФИО1 похитил наушники от сотового телефона <данные изъяты>, пачку риса, весом 1500 граммов, стоимостью <данные изъяты> и пачку гороха, весом 900 граммов, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, затем пройдя в спальную комнату вышеуказанной квартиры ФИО1 тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.     

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО6 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайство заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они подтвердили в зале суда, так же указав, что обвинение им понятно. ФИО2 и ФИО1 согласились с обвинением, оба вину признали полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 указали, что в содеянном раскаялись, всё осознали, исправятся, просили не лишать их свободы.

Защитники адвокаты ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердили, что консультировали подсудимых, информировали о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5, уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях и телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Помощник прокурора ФИО9 считала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, совершение умышленного тяжкого преступления, роль каждого из подсудимых в его совершении, личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, фактически работает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения за однородное преступление, нарушений порядка отбывания условного наказания не допускал, характеризуется положительно по месту постоянного проживания, участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, является ветераном, что отражено в характеристиках участкового уполномоченного милиции и администрации городского поселения Луговой, подтверждается удостоверением ветерана боевых действий. ФИО2 женат, имеет семью, проживает с родителями, на учёте у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Негативные характеристики подсудимых ФИО2 и ФИО1 в период проживания в г. Урае обусловлены употреблением ими спиртных напитков, что следует из представленной участковым уполномоченным ОВД по г. Ураю характеристики.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, раскаялись, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние, заслуги перед Отечеством ( ветеран боевых действий).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и поскольку условно осужденный ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого ФИО2, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Исправление ФИО2 возможно без применения дополнительного наказания.

В отношении ФИО2 суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения.

При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, руководствуется такими целями уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11 марта 2011 г., исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации данный закон имеет обратную силу.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается ему в исправительной колонии общего режима.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденных и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 приговору <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательное наказание в виде лишения свободына срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию ( далее УИИ), пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости лечение от алкоголизма, которое начать до ДД.ММ.ГГГГ, о чём представить справку в УИИ, не покидать место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, реально.

Меру пресечения осужденным не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу ФИО2 содержание под стражей, ФИО1 - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Шестакова Е.П.