ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лафишевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял из своей сумки нож и нанес им один удар в область живота ФИО10 причинив тем самым телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину не признал и пояснил суду, что не имеет постоянного места жительства поэтому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в свободной комнате общежития <данные изъяты> расположенного <адрес>. В комнату зашли двое пьяных парней и стали к нему приставать, выгоняя его из комнаты. Он оделся и пошел к выходу. Парни пошли за ним, на улице когда он уже отошел от здания общежития парни его догнали и стали избивать и попытались забрать у него наручные часы и шапку, часы упали с его руки и остались на снегу. Он с целью защититься от ударов и сохранить свое имущество сунул правую руку в свою сумку и что-то достал из нее, что именно он достал не понял. В сумке у него лежали пассатижи и нож. Он извлеченным из сумки предметом нанес нападавшему на него парню в футболке, удар нанес внизу вверх слева направо. Куда попал он не видел, куда-то конкретно он не целился. От удара нападавший на него парень упал, а второй сразу же убежал. Он увидел, что в руках у него нож, положил его в сумку и ушел оттуда. В местах нанесения ему ударов, а именно на лице и затылке он испытывал болезненность.

В связи с наличием существенных противоречий, показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены. При допросе в качестве обвиняемого он вину признавал полностью и пояснял, что выйдя на улицу из общежития, парни продолжали ему говорить, чтобы он там больше не появлялся и не приходил. Но так как это было единственное свободное для ночлега и там было тепло, он стал с ними спорить, и вступил с ними в перепалку. Они говорили между собой на повышенных тонах, затем между ним и одним из парней, который был в футболке, произошла словесная ссора, в процессе чего он и тот парень схватили друг друга и стали бороться, после чего они упали на землю. В ходе борьбы у него с руки упали часы, в последствии он их не подбирал. Воспользовавшись тем, что парень находится в алкогольном состоянии, а также, что тот меньше его, и он его физически сильнее, и разозлившись на него за то, что он выгнал его из общежития, он с целью нанесения тяжкого вреда здоровью достал из своей сумки свой нож и один раз ударил его ножом в область живота. Парень схватился за живот и отошел от него, второй парень в это время подбежал к нему и одной рукой схватил нож за лезвие, а второй рукой он стал отгибать его пальцы, чтобы он выпустил нож, но этого не смог сделать, после чего оттолкнув его он забрал свою сумку, бросил в сумку свой нож и убежал с территории <адрес>

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, наставая на показаниях данных им в зале суда, при этом каких либо мотивов того в связи, с чем он не подтверждает показания, суду не привел. Так же пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, показания он давал в присутствии защитника, протокол он читал никаких замечаний у него не было.

Исследованные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, материалам дела, получены в соответствии с требованиями закона, так как они даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Замечаний на содержание протокола от участников допроса не поступило.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО10, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <адрес> и вместе ФИО9 и ФИО6 они проживали в общежитие <данные изъяты> расположенном <адрес> В последней комнате по коридору расположена бытовка, в которую они выходят курить, в комнате расположена металлическая кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО6 отмечал в их комнате его день рождения. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел спать. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 вышли покурить в бытовку. ФИО6 уже лег спать. В бытовке на кровати он увидел, что кто-то лежит, данного мужчину он ранее не видел. Он был в вязаной шапке черного цвета, дубленка была постелена на кровати, под его головой находилась спортивная сумка черного цвета. Данный мужчина проснулся и стал одеваться. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они стали спрашивать его, кто он такой и что здесь делает, и сказали, чтобы он ушел из общежития. Они поняли, что данный мужчина «бомж». Мужчина стал одеваться и что-то бубнить себе под нос, говорил быстро, проглатывал слова, и половина того, что он говорил, было не понятно. После предъявлении оперуполномоченным фотокартотеки он опознал данного мужчину, им оказался ФИО1. Он подумал, что раз они его выгоняют с бытовки, то он обращается к ним и что-то говорит. Он пошел за ним, и когда он выходил из общежития, ему показалось, что ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он догнал его на улице и остановил его, схватив за плечо, на что ФИО1 обернулся. Он стал спрашивать его, что он говорил в его адрес. В результате этого у него с ФИО1 возникла словесная перепалка, они говорили между собой на повышенных тонах, затем вцепились в друг друга и стали бороться. Он при этом на улице находился лишь в одной футболке оранжевого цвета. Они несколько раз падали на снег и продолжали бороться. ФИО9 видел это и пытался их разнять, но ФИО1 был физически сильнее их. В ходе борьбы с ним он почувствовал удар в живот, и то, что потекла кровь. Время было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он отпустил ФИО1 и схватился за живот, так как он чувствовал резкую боль. Он посмотрел на футболку и увидел, как он пропитывается кровью. ФИО9 увидел нож в руках ФИО1 и попытался его отнять, но у него ничего не получилось. Затем ФИО1 убежал в сторону въезда на <адрес> ФИО9 помог ему дойти до общежития, где они разбудив ФИО6, позвонили в скорую помощь. После приезда скорой помощи его госпитализировали в больницу. Ранее он с ФИО1 не конфликтовал, так как с ним он знаком не был. Полагает, что ФИО1 ударил его ножом из-за того, что он его выгонял из общежития на улицу и из-за ссоры возникшей между ними на почве личных неприязненных отношениях. Каких-либо ударов по ФИО1 он не наносил (том № л.д. 58-60).

Показания свидетеля ФИО9, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе он пояснял обстоятельства совершения преступления аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО10, а так же дополнял, что после нанесения удара ФИО10 он увидел в руках у ФИО1 нож, хотел его забрать, но не смог этого сделать (том № л.д. 127-129).

Показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению устроился на работу в <адрес>. Вместе с ним еще работали ФИО9 и ФИО10. Они проживали в общежитие <данные изъяты> расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ придя в общежитие около 20 часов 30 минут, ФИО10 предложил отметить его день рождения. Он вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО10 собрались у них в комнате около 22.00 часов, и стали распивать спиртные напитки. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел спать. В ходе распития спиртных напитков они выходили курить в бытовку. В последней комнате по коридору, после их комнаты расположена бытовка, в которую они выходят курить, также там расположена металлическая кровать и различные вещи. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил в бытовку и курил. В это время он увидел, что на кровати кто-то лежит, данного мужчину видел ранее. Он был в вязаной шапке черного цвета, дубленка была постелена на кровати, под его головой находилась спортивная сумка черного цвета. Он понял, что данный мужчина «бомж», так как вахтера в общежитие нет, то он частенько заходит в общежитие и спит в бытовке. Сколько он его видел, он все время спал на данной кровати, потому что на улице холодно, а в общежитие тепло. Он его не стал трогать, и покурив зашел в комнату, после чего лег спать, а ФИО10 и ФИО9 собирались идти курить. Через некоторое время его разбудил ФИО9 и сказал, что надо вызвать скорую помощь и пояснил, что когда он вместе с ФИО10 вышли покурить в бытовку, то разбудили мужчину, который там спал. У ФИО10 и данного мужчины произошел конфликт, и мужчина ударил ФИО10 ножом в живот. Он оглядел ФИО10, и увидел, что он держит рукой живот, в районе живота футболка была пропитана бурым цветом, он понял, что это кровь. Затем они позвонили в скорую помощь. После приезда скорой помощи ФИО10 госпитализировали в больницу. После приезда сотрудников милиции, при предъявлении оперуполномоченным фотокартотеки он опознал данного мужчину, который со слов ФИО9 ударил ножом ФИО10, им оказался ФИО1. Ранее он с ФИО1 не конфликтовал, так как с ним он знаком не был (том № л.д. 63-65).

Показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе он пояснял, что он как оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> работал по материалу проверки по факту нанесения ножевого ранения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и установил, что очевидцем данного преступления был ФИО9. ФИО10 и ФИО9 описали человека, который нанес ножевое ранение ФИО10. ФИО9 была предъявлена фотокартотека ОУР ОВД по <адрес>, в которой он опознал гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, которое нанесло ножевое ранение ФИО10 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ местонахождение гр. ФИО1 было установлено, и он был доставлен в ОВД по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1, он сознался в совершенном преступлении, указав, что один раз ударил своим ножом в живот молодого парня, с которым у него произошел конфликт, после чего убежал (том № л.д. 25-27).

Показания свидетеля ФИО12, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе он пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу ФИО1 не проживал и не проживает, постоянного места жительства у него нет, постоянно меняет место своего пребывания, ночует в различных местах <адрес>. Родственники в <адрес> не проживают. В общении ФИО1 лжив, скрытен, не общителен, скрывает свое место пребывания, места своих ночлежек не указывает. Знакомых и друзей у ФИО1 нет. Он не работает, в центре занятости населения <адрес> не состоит. Замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (том № л.д. 51-52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории прилегающей к общежитию <данные изъяты> и помещение общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления и изъята футболка ФИО10 с повреждениями и пятнами бурого цвета, а так же два следа низа подошвы обуви (том № л.д. 9-14).

Протокол выемки у ФИО1 ножа <данные изъяты> и его обуви (том № л.д. 49-50).

Протокол осмотра обнаруженных и изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 107-111, 112).

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны, локализующаяся на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левой доли печени, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Направление раневого канала спереди назад слева направо(том № л.д. 79-80). Указанная экспертиза полностью опровергает показания подсудимого о траектории нанесения им удара потерпевшему.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из следов низа подошв обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок местности возле здания общежития <данные изъяты> мог быть оставлен низом подошвы обуви для правой ноги, изъятой у ФИО1, или любой другой обувью с аналогичным рисунком и аналогичными размерными характеристиками (том № л.д. 86-92).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения ткани на представленной футболке могли быть образованы как ножом, изъятым у ФИО1, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры с однолезвийным клинком шириной не менее 34 мм, и с двухсторонней заточкой (том № л.д. 98-104).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле ФИО1 знаков телесных повреждений не обнаружено (том № л.д. 72-73), что опровергает показания ФИО1 данные им зале суда о том, что в отношении него потерпевший и свидетель применяли насилие нанося ему удары по телу и голове.

Суд считает перечисленные доказательства достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Оценивая в совокупности доказательства по делу суд считает, что версия произошедших событий представленная подсудимым полностью опровергается доказательствами, представленными со стороны обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимостей не имеет. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Постоянного места жительства не имеет, является лицом БОМЖ. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу неустановленно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как условное осуждение не сможет обеспечить исполнение задач поставленных перед уголовным наказанием в связи, с чем за совершение преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал иск, заявленный прокурором на стадии предварительного расследования в интересах МУ ЦГБ <адрес> на сумму <данные изъяты> в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО10.

Подсудимый иск прокурора не признал, пояснив, что он не совершал указанного преступления.

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Размер причиненного МУ ЦГБ <адрес> ущерба подтвержден справкой о стоимости лечения ФИО10, представленной в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с п. «Б» ч.2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства нож уничтожить, обувь и футболку вернуть по принадлежности.

Иск прокурора в интересах МУ ЦГБ <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Центральная городская больница» <адрес> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный содержащийся под стражей в тот же период с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий ____________________________