ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Урай 17 марта 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Столярова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО14 при секретаре Лафишевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2011 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимый ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО14, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана имевшийся при себе нож, и нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО14, причинив тем самым телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В связи с этим показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены. При допросе в качестве обвиняемого он вину признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с подругой ФИО2 шли домой от её матери. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подходили к остановочному комплексу <данные изъяты> они решили зайти в него и купить пиво. Подойдя к окошку, он заметил, что рядом с холодильником с напитками стоит ранее не знакомый молодой человек. Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то стал спрашивать, что тот здесь делает, парень ответил ему, чтобы он шел дальше. В ходе чего у них с ним возникла ссора, и он разозлившись на него стал ругаться с ним. ФИО2 стала их разнимать, говоря, что тот является сотрудником милиции. Это его еще больше разозлило. В ходе ссоры, они отошли за магазин где он подошел к молодому человеку, которого как сейчас уже знает зовут ФИО14, в это же время между ними встала ФИО2, лицом к нему и разведя руки по сторонам пыталась остановить его. Он в это время, вытащил из кармана имевшийся при нем нож типа «бабочки», развернул его прокрутив несколько раз в руке, и размахнувшись, сходу нанес им один удал ФИО14 в область грудной клетки. Удар он наносил левой рукой. От удара ФИО14 присел, и он схватив ФИО2 за руку прошел с ней к магазину, а ФИО14 пригнувшись вышел из-за магазина и выйдя на проезжую часть упал. Он договорился с ФИО2 не говорить правды и придумали историю, что ФИО14 доставал половой член из штанов, показывал его всем и.т.д.. Он вместе с водителем такси оттащил парня к обочине, когда они его перетаскивали, он увидел что на асфальте были пятна бурого цвета, а также когда задралась куртка, то под ней он также увидел пятна бурого цвета, похожего на кровь. Затем подъехала патрульная машина и их доставили для дачи объяснения в ОВД по <адрес>. Нож которым он ударил ФИО14 был типа «бабочки» длиной лезвия около 8-9 см, рукоятка с насечками тоже металлическая. Данный нож он отбросил за магазин в сторону деревьев и <адрес> (том № л.д.162-164). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Исследованные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, материалам дела, получены в соответствии с требованиями закона, так как они даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Замечаний на содержание протокола от участников допроса не поступило. Показания потерпевшего ФИО14, который пояснил, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, расположенный в остановочном комплексе <данные изъяты> Он стоял возле ларька и курил. В это время со стороны <адрес> по тротуару к магазину шли молодой человек и девушка, которые ссорились между собой. Это были подсудимый и его девушка, как он теперь знает ФИО2. Подсудимый подойдя к нему стал беспричинно приставать к нему, выражался нецензурной бранью. Стал спрашивать, что он здесь стоит. Он стал говорить ему чтобы тот отстал от него и шел дальше, на это подсудимый стал вести себя более агрессивно. Он пытался его успокоить, но у него ничего не получалось. ФИО2 так же пыталась его успокоить, но тот не слушал её. Она работает <данные изъяты> рядом с его домом и они знают друг друга. ФИО2 стала говорить подсудимому, что он является сотрудником милиции, и чтобы тот не трогал его. Это еще сильнее разозлило ФИО1. ФИО1 провоцировал на драку, толкал его и жестикулировал руками. ФИО2 встала между ними, лицом к ФИО1 и пыталась его успокоить. Он заметил в руках у ФИО1 раскладной нож, типа «бабочки». ФИО1 очень профессионально стал крутить его, приведя его тем самым в боевое положение. ФИО2 встала между ними, и он потерял из виду руку ФИО1 держащую нож. Он почувствовал удар в левую сторону груди и резкую боль и понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. После этого он потерял сознание. Показания свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он у себя дома вместе с напарником ФИО14 употребили водку, после чего около 23 часов ФИО14 ушел к себе домой. ФИО14 был не очень сильно пьян, себя он контролировал, вел спокойно. Что происходило с ФИО14 после ухода от него ему не известно. Позднее ночью к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ФИО14 нанесли ножевое ранение и он в больнице. Показания свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении опознания, так же при познании был второй понятой. Кто опознавал и кого, а так же в связи с чем, он сейчас не помнит. После проведения опознания был составлен протокол, с которым он знакомился. В протоколе все было зафиксировано точно в связи, с чем он расписался в нем. Более в каких либо следственных действиях он участия не принимал. В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания ФИО8 были оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и еще один молодой человек, принимали участие в качестве понятых при опознании ФИО1 свидетелем ФИО9. ФИО9 среди двух других парней опознал ФИО1 и пояснил, что он тот самый парень, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, за остановочным комплексом <данные изъяты> нанес удар в область груди парню. Затем ФИО9 пояснил что опознанный им схватил за руку девушку которая так же была свидетелем произошедшего и они вдвоем пошли в магазин. Он ознакомился с протоколом предъявления лица для опознания, и заверил его правильность своей подписью (том № л.д.76-78). Так же свидетелю был продемонстрированы протоколы опознаний с участием потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО9. После оглашения показаний и демонстрации протоколов свидетель пояснил, что он не помнит второго опознания, но подтвердил, что подписи во всех представленных ему для обозрения протоколах принадлежат ему. В связи с этим суд считает возможным принять оглашенные показания в част противоречий в качестве доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он работает милиционером ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, на патрульном автомобиле он проезжал по <адрес> городского суда, у остановочного комплекса <данные изъяты> их экипаж заметил, что двое мужчин оттаскивают с дороги третьего. Остановившись для выяснения обстоятельств, они установили, что мужчиной которого оттаскивали является сотрудник ГИБДД ФИО14, у которого на груди имелась рана, его одежда была в крови и сам он был в тяжелом состоянии. Двое мужчин оттаскивавших ФИО14, а так же девушка, которая была с одним из двоих молодых людей были доставлены в ДЧ для разбирательства. Среди доставленных были: ФИО1 и его знакомая ФИО2. При выяснении обстоятельств на месте, ФИО1 пояснял, что парень пришел и упал на дорогу, и что с ним случилось, он не знает. То же самое говорила и ФИО2. (том № л.д.81-82). Показания свидетеля ФИО2., которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 шли домой от её матери ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 был подвыпивший. Когда они подходили к остановочному комплексу <данные изъяты>» в котором имеется торговый павильон, расположенному на <адрес> они решили зайти и купить пиво. Подойдя к окошку, они заметили, что рядом с холодильником, который стоит на улице рядом со входом в магазин, стоит молодой человек в темно бордовой куртке, спортивных штанах. Поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, то он стал спрашивать, что он здесь делает, парень ответил, чтобы ФИО1 шел дальше. В ходе разговора у них возникла ссора, и они стали ругаться. Она пыталась успокоить ФИО1, так как узнала в парне покупателя в её магазине, который является сотрудником ГИБДД, и сразу же сказала об этом ФИО1. Это ФИО1 еще больше разозлило и между ними началась потасовка, ФИО1 и парень стали толкать друг друга и отошли за магазин. Уже за магазином, ФИО1 подошел к молодому человеку, и она заметила как ФИО1 достал нож типа «бабочки» и стал его крутить в руке. Она в это же время встала между ними, лицом к ФИО1 и разведя руки по сторонам пыталась остановить его. Но ФИО1 каким то образом, через неё размахнувшись, сходу нанес один удар ножом ФИО14. Куда попал ФИО1 она не видела, так как ФИО14 стоял за её спиной, но думает что удар был куда то в грудь, так как ФИО1 бил через неё. От удара ФИО14 присел, и ФИО1 схватил её за руку, и они прошли к магазину. Через мгновение после того как они встали перед магазином и думали что делать, ФИО14 пригнувшись вышел из-за магазина и выйдя на проезжую часть упал. Затем к ним подъехал автомобиль ДПС и стали скапливаться люди. ФИО1 придумал историю, что ФИО14 доставал половой член из штанов, показывал его всем, и сказал поддержать его. Затем их доставили для дачи объяснения в ОВД по <адрес>, где она побоявшись ФИО1, и поддавшись на его уговоры, дала ложные показания. Продавцом торгового павильона в остановочном комплексе <данные изъяты> является её родная сестра ФИО12, ее ФИО1 так же уговорил давать показания аналогичные их показаниям, про то, что ФИО14 доставал половой член показывал его всем. Нож которым ФИО1 ударил ФИО14 был типа «бабочки» длиной лезвия около 8-9 см, рукоятка с насечками тоже металлическая. Она видела у ФИО1 данный нож ранее, тот всегда носил его с собой (том № л.д. 71). Показания свидетеля ФИО13, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе она поясняла, что ФИО2 ее младшая сестра, и она проживает ФИО1. Она сама работает продавцом у ИП ФИО16 в остановочном комплексе <данные изъяты> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашли ФИО2 и ФИО1 которые были взволнованы. Они рассказали ей, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ножом, какого то парня и показали, что тот лежит на дороге. Посмотрев в окно магазина, она увидела, что на дороге перед магазином лежит мужчина. ФИО1 уговорил её и ФИО2 говорить, что молодой человек доставал перед ней половой член показывал его всем, а ФИО1 прогнал его от магазина, и пока те здесь находились, парень пришел и упал на дороге. Затем ФИО2 и ФИО1 вышли и встали перед магазином. Через несколько минут подъехал автомобиль ДПС и стали скапливаться люди. После этого сотрудник милиции брал с неё объяснение и она поддавшись на уговоры, а так же от страха перед ФИО1 дала ложные показания (том № л.д. 79-80). Протокол осмотра участка местности у остановочного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а так же обнаружены пятна темно бурого цвета (том № л.д. 8-15). Протокол осмотра приемного отделения МУ ЦГБ <адрес>, в ходе которого изъята одежда в которую был одет ФИО14 в момент причинения ему телесных повреждений. (том № л.д. 16-19). Заключение судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование одежде ФИО14 имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное в левом нагрудном кармане куртки (том № л.д. 94-98). Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО14 имеется рана, локализующаяся на грудной клетке слева, в проекции 3 межреберья по окологрудиной линии, проникающая в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 3 рёберно-грудинного сочленения, левого желудочка сердца, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждение, возможно образовались от воздействия какого либо острого предмета или орудия, в срок незадолго на момент обращения пострадавшего за медицинской помощью (том № л.д. 105-106) Протокол осмотра куртки со сквозным повреждением и майки с пятнами темно-бурого цвета в которую был одет потерпевший ФИО14 в момент нанесения ему ранения (том № л.д. 109-115) и постановление о приобщении осмотренных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Проверка показаний на месте с участием потерпевшего ФИО14, в ходе которой он показал, где, как и когда, ему причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 (том № л.д.51-56). Поверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он показал, где, как и когда, причинил тяжкий вред здоровью ФИО14 (том № л.д.144-148) Опознание в ходе которого потерпевший ФИО14 опознал ФИО1 как лицо, которое нанесло ему удар ножом в область грудной клетки (том № л.д.57-60). Опознание в ходе которого свидетель ФИО9 опознал ФИО1 как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, за остановочным комплексом <данные изъяты> нанес удар второму молодому человеку в область грудной клетки, после которого парень присел (том № л.д.65-68). Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В связи с этим, а так же учитывая то, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Размер причиненного МУ «ЦГБ <адрес>» ущерба подтвержден справкой о стоимости лечения ФИО14, представленной в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту - УИИ) менять место жительства и работы, покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 06 часов, по вопросам не связанным с его трудовой деятельностью. Обязать встать на учет, работать, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в то же режиме. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одежду - вернуть по принадлежности. Иск прокурора в интересах МУ ЦГБ <адрес> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Центральная городская больница» <адрес> <данные изъяты> Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО14 прекратить, в связи с отказом ФИО14 от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Суд считает перечисленные доказательства достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.
Так ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности. По месту жительства и работы характеризуется в целом положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
ФИО1 виновным себя признал, заявил о своем раскаянии, возместил моральный вред причиненный потерпевшему.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, а так же мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому, наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступления ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск, заявленный прокурором на стадии предварительного расследования в интересах МУ «ЦГБ <адрес>» на сумму <данные изъяты> в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО14
Подсудимый иск прокурора признал полностью, ему были разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка.
В период судебного разбирательства потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Однако в последующем в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба потерпевший отказался от иска.
ФИО1 не возражал против принятия судом отказа от иска.
Потерпевшему и подсудимому были разъяснены последствия отказа от иска, о чем в протоколе судебного заседания были сделаны отметки.
В связи с этим суд считает возможным принять отказ потерпевшего от иска и прекратить производство по гражданскому иску в данной части.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 4 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья ____________________________