ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай 21 июня 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., подсудимой Кодь Г.Г., защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-143/2011 в отношении: Кодь Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «Г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установил: Подсудимая Кодь Г.Г. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах. Она, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут находясь на первом этаже второго подъезда дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила детский двухколесный велосипед фирмы <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимая Кодь Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления вину признала полностью и пояснила суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Кодь Г.Г. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признать Кодь Г.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В период испытательного срока обязать Кодь Г.Г. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее - УИИ) 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ. В случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке. Запретить Кодь Г.Г. без уведомления УИИ менять место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора. Вещественное доказательство вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ________________________Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.
Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кодь Г.Г. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Кодь Г.Г. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так Кодь Г.Г. в период условного осуждения за преступление против чужой собственности вновь совершила аналогичное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. За период отбывания условного осуждения замечаний со стороны инспекции не было.
Кодь Г.Г. виновной себя признала, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что Кодь Г.Г. за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
Так же учитывая цели преследуемые уголовным наказанием, суд считает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.