ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урай                                      27 апреля 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Урай Столярова В.В.,

защитника адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2011 в отношении:

Лаптев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего слесарем в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лаптев А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, находясь в подсобном помещении «Техническая комната» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> умышленно из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ютел» и сумочкой для сотового телефона <данные изъяты> не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Лаптев А.В. были квалифицированны по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаптев А.В.. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему в полном объеме причиненный преступлением вред.

Так же от потерпевшего поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От подсудимого так же поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. В ходатайстве подсудимый так же указал, что он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя и защитника посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого и потерпевшего.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Выслушав защитника и прокурора, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лаптев А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лаптев А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лаптев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаптев А.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, сумочку, и сим-карту оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        (_____подпись_____)

Копия верна.

Судья        __________________