ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай         10 марта 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитников: адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № 601 и ордер № 1233 и адвоката Епитифорова А.С. представившего удостоверение № 879 и ордер № 2615,

подсудимых Денисова М.А. и Васечкина П.В.

законных представителей несовершеннолетних подсудимых Величко Т.В. и Васечкина В.М.,

при секретаре Лафишевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 11 / 2011 в отношении

Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

и В.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего с родителями по адресу <адрес> мкр. А <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 10 класса МОУ <адрес> «СОШ №», холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимые Д.М.А. и В.П.В. действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в помещения, совершили кражи чужого имущества.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Они, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся в подвальном помещении проем незаконно проникли на второй этаж <данные изъяты> где подошли к торговому отделу <данные изъяты> После чего В.П.В., согласно предварительной договоренности взобрался на перегородку, куда его подсадил Д.М.А. и перелез через него, тем самым незаконно проник внутрь помещения торгового отдела <данные изъяты> где начал обыскивать кассовый стол. А Д.М.А., в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить В.П.В. в случае появлении опасности. В.П.В., убедившись, что его действия неочевидны для посторонних, тайно похитил из кассового стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В.С.М., часть из которых передал Денисову М.А.. После чего с места преступления они с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО63 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к торговому отделу <данные изъяты> где В.П.В., согласно предварительной договоренности взобрался на перегородку, куда его подсадил Д.М.А., и перелез через него, тем самым незаконно проник внутрь помещения торгового отдела принадлежащего <данные изъяты> где убедившись, что его действия неочевидны для посторонних, начал обыскивать кассовые столы, а Д.М.А., в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить В.П.В. в случае появлении опасности. В.П.В., тайно похитил из кассового стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и ключи, не представляющие ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО11. После чего они с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся в подвальном помещении проем незаконно проникли на второй этаж <данные изъяты> где подошли к торговому отделу <данные изъяты> После чего В.П.В., согласно предварительной договоренности взобрался на перегородку, куда его подсадил Д.М.А., и перелез через него тем, самым незаконно проник внутрь помещения торгового отдела «Белка», где, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних, начал обыскивать кассовый стол. А Д.М.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить В.П.В. в случае появлении опасности. Далее В.П.В. тайно похитил из кассового стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО63, часть из которых передал Д.М.А. Продолжая реализовывать свой преступный умысел они подошли к торговому отделу <данные изъяты> расположенному на втором этаже <данные изъяты> где согласно предварительной договоренности, В.П.В. взобрался на перегородку, куда его подсадил Д.М.А., и перелезая через него незаконно проник внутрь помещения торгового отдела <данные изъяты> где убедившись, что его действия неочевидны для посторонних, начал обыскивать кассовый стол. А Д.М.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить В.П.В. в случае появлении опасности. В.П.В., реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил из кассового стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО63, часть из которых передал Д.М.А. После чего они с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению причинив тем самым ФИО63 имущественный вред на сумму 45 000 рублей.

Они же в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющийся в подвальном помещении проем, незаконно проникли на третий этаж <данные изъяты> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к торговому отделу «Finn Flare», где совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к торговому отделу «Arbiatti», где, совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО25. Далее подошли к торговому отделу «Обувь», где совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО13 Затем они подошли к торговому отделу «Саквояж», где совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.О.Б. Далее они подошли к торговому отделу «4 Сезона», где совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО64 После чего они подошли к ювелирному отделу, где совместными действиями перелезли через перегородку и незаконно проникли в помещение указанного отдела, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО65 После чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО25 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО13 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, С.О.Б. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО64 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО65 имущественный вред на сумму 800 рублей.

Подсудимый Д.М.А. в судебном заседании вину признал полностью.

Подсудимый В.П.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Подсудимый Д.М.А. в судебном заседании от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим показания данные Д.М.А. на стадии предварительного расследования были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого Д.М.А. пояснял следующее:

В первой половине декабря 2009 года, точную дату он не помнит, в вечернее время около 20 часов он с ФИО69 гулял по улице. Подойдя к ТЦ «Апельсин» они зашли в него погреться. Думая, что в подвале отделы еще открыты, они спустились туда для того, чтобы посмотреть вещи. Отделы были уже закрыты. Находясь в подвальном помещении, на лестничной площадке, расположенной межу первым этажом и подвальным помещением, ФИО69 увидел треугольный проем, возле оконной рамы, ведущий на этаж выше. Тот предложил ему пролезть в ФИО2 проем. Он согласился с ним, после этого ФИО69, встал на радиатор отопления, который был прикреплен под оконным проемом, руками и головой пролез в указанный проем. После этого, когда ФИО3 уже находился на лестнице, он подал ему руку, тем самым помог ему пролезть через этот же проем. Затем они поднялись на площадку второго этажа, где они походили, осмотрелись. После чего ФИО3 пошутил над манекенами, делая вид, что разговаривает с ними. Он предложил ему проникнуть в торговый отдел, где посмотреть деньги, и при их наличии похитить. На его предложение ФИО69 согласился. Они договорились, что ФИО3 перелезет внутрь торгового отдела, в этом он ему поможет, подсадив его. И когда ФИО3 будет там искать деньги, он будет смотреть по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления сторожа или работников торгового центра предупредить его, чтобы он успел спрятаться. Сам он также в это время должен был бы спрятаться. Обговорив действия, они подошли к перегородке отдела возле двери, и он подсадил ФИО3 и тот перелез через перегородку в отдел, расположенный сразу же напротив входа, как теперь ему известно, указанный отдел называется «Белка». Примерно через 10 минут ФИО69 вылез обратно, и показал ему деньги. Они пересчитали деньги, их было более 10 тысяч, сколько точно он не помнит. Кража была совершена в период с 20 до 22 часов. Они тем же путем вышли на улицу. На улице, дойдя до молочной кухни, они разделили деньги пополам, у него оказалось около <данные изъяты> рублей, может немного больше. Затем они пошли по домам. Деньги он потратил на свои нужды, существенно, дорогих предметов он не покупал, так как боялся, что у его мамы могут возникнуть подозрения (том № 4 л.д. 54-58).

Примерно в середине декабря 2009 года, точное число в настоящее время он не помнит, после 19 часов, он вместе с ФИО69 пошли гулять по городу. Около 20 часов они зашли в <данные изъяты> г. Урая. Они зашли в продуктовый отдел, походили немного, потом пошли смотреть, какие отделы еще работают. Они зашли в отдел бытовой химии, расположенный на первом этаже <данные изъяты> они походили по указанному отделу и смотрели товары. Затем они вышли из данного отдела. ФИО69 предложил ему подождать пока, левая часть ТЦ «Перекресток», в котором расположены в основном отделы продаж бытовой химии, одежды и т.д. закроется, для того, чтобы повеселиться. При этом они знали, что продуктовый отдел работает дольше, примерно до 22 часов, а отделы одежды и бытовой химии до 20 часов 30 минут, и закрывается только дверь, ограничивающая данные отделы, похожая на жалюзи. На предложение ФИО3 он согласился. Они спрятались под лестницей ведущей на второй этаж во втором отделе. Один раз они выходили из-под лестницы, для того, чтобы проверить закрылся ли указанный отдел. Одна из продавщиц заметив их, крикнула: «Что вы здесь делаете». После чего они вновь спрятались под лестничной площадкой. Они дождались, пока около 20 часов 30 минут все продавщицы не ушли. После чего кто-то закрыл дверь, ограничивающую торговый центр от продуктового отдела. Он обратил внимание, что перегородка на отделе бытовой химии высотой не до самого потолка, и между перегородкой и потолком имеется промежуток. Ему захотелось проникнуть в этот отдел, для того, чтобы похитить деньги из кассы. Опыт этого у них с ФИО3 уже имелся. Один туда он проникнуть не мог, так как перегородка была высокая, а он маленького роста, а именно 165 см. Поэтому он предложил ФИО69 совершить кражу денег из торгового отдела совместно. ФИО69 согласился совместно с ним похитить деньги из кассы с отдела бытовой химии. Время было около 21 часа, точное время он не помнит. Они договорились, что так как ФИО3 выше ростом то он подсадит ФИО3 и тот перелезет через перегородку, тем самым проникнет в отдел и похитит деньги, а он в это время будет следить за обстановкой для того, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО69, для того, чтобы тот смог спрятаться. Договорившись между собой, он подсадил ФИО3, и тот перелез через перегородку. ФИО3 перелез с правой стороны возле двери. Когда ФИО3 находился в помещении указанного отдела, он стоял возле двери и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО3 находился в помещении торгового отдела около 5-10 минут, после чего он вылез обратно. Перегородки были прозрачные, и ему было видно, как ФИО3 перелезал обратно. Он подставил стул, и при помощи него перелез обратно через то же место. Когда Павел вышел из отдела, то сказал ему, что взял деньги. После чего они вдвоем вновь спрятались под лестницу, где ФИО69 из кармана вытащил деньги и пересчитал их при нем. У Васечкина была в руках целая стопка денег, купюрами достоинствами по 10, 50, 100, 500 и 1000 рублей, всего денег было около <данные изъяты> рублей, может немного больше. ФИО69 также показал ему два ключа от витрин, которые он также похитил. Зачем он похитил ключи, он не знает. Он обратно положил ключи к себе в карман куртки. Ему он денег не передавал, так как они договорились, что поделят деньги на следующий день. В это время, они увидели как из складского помещения, вышла женщина. Они вышли из-под лестницы, и ФИО3 подошел к ней и попросил их выпустить. Она спросила: «Что вы тут делаете?». Павел ей ответил, что они убежали от парней, которые забрали у него сотовый телефон и хотели забрать у самого ФИО3 сотовый телефон, поэтому им пришлось, спрятались в магазине, но они не успели выйти до закрытия. К ним также подошли охранник и продавец. Женщина потребовала у них, чтобы они дали ей телефон родителей. Он дал свой домашний номер. Женщина позвонила по данному им телефону, и через некоторое время в магазин пришла его мама. Женщина пояснила маме, что якобы её дети, имея в виду их, ходят по магазину после закрытия. Потом он вместе с мамой пошел к себе домой, а Павел ушёл к себе домой. По пути домой он выкинул свой сотовый телефон в сугроб, чтобы их история с ФИО69, рассказанная продавщице, была правдоподобной. Когда они пришли домой, мама, также поверив, что у него телефон отняли, взяла документы на телефон, и они пошли в милицию написать заявление. Возле дежурной части милиции его мама написала заявление, и их провели на третий этаж в кабинете № 37. В кабинете находилась инспектор ПДН Муратова, также там был еще один сотрудник милиции в форме, его фамилию он не помнит. Находясь в кабинете, он рассказал обстоятельства, того как у него якобы похитили сотовый телефон. Но сотрудники милиции ему не верили. Когда они сидели в кабинете, туда зашли ФИО69 вместе с отцом ФИО3. ФИО3 достал из своего кармана деньги и спросил у него, откуда эти деньги, при этом он попросил выйти сотрудников милиции. Сотрудники милиции вышли. Он рассказал ФИО3 всю правду. Павел стал утверждать в это время, что это он ему дал деньги на сохранение и откуда эти деньги ему не известно. ФИО3 еще обыскал Павла и нашел у него за спиной еще денежные купюры, после чего пересчитал все. Денег было около <данные изъяты> рублей. Потом ФИО3 передал деньги его матери и сказал, что их надо вернуть владельцу. Его мама согласилась и взяла деньги себе, для того чтобы их вернуть хозяину. После чего ФИО3 позвал сотрудников милиции и сказал, что выяснил, что телефон не крали, а он его выкинул. У него взяли объяснения по факту того, как он выкинул телефон, он показал сотрудникам милиции, куда его выкинул. Его телефон сотрудники изъяли, после чего он был ему возвращен. На следующий день утром он вместе с мамой пошли в ТЦ «Перекрёсток» и вернули деньги продавцу отдела бытовой химии (том № 4 л.д. 38-42).

В начале января 2010 года, точную дату он не помнит, но помнит, что были праздничные дни, и было воскресенье. В вечернее время около 20 часов он с ФИО69, гуляли по улице. Так как у них не было денег, ФИО69 напомнил ему про совершение кражи в декабре месяце в ТЦ «Апельсин», и предложил вновь совершить кражу из данного торгового центра. Так как ему понравилось в прошлый раз, и ему нужны были деньги, он согласился на его предложение. После чего они вдвоем пошли в <данные изъяты> где тем же способом проникли на второй этаж торгового центра, где он ФИО69 помог перелезть в отдел «Белка», а сам в ФИО2 время наблюдал за окружающей обстановкой. Время было между 20 и 21 часами. Через некоторое время ФИО3 вышел, и по его предложению они прошли в соседний отдел, сейчас он знает, что ФИО2 отдел называется «Домовёнок». Он, также подсадил, помог ФИО3 перелезть в данный торговый отдел, где ФИО69 также находился около 5-10 минут. Затем тот перелез обратно. ФИО69 передал ему стопку денег, сказав, что эта его доля. Сколько было примерно денег, он точно не помнит, но больше <данные изъяты> рублей, он не исключает, что денег было похищено всего <данные изъяты> рублей, думает, что ФИО3 мог забрать себе большую часть денег. Сколько всего ФИО69 похитил не говорил. Затем они тем же путем вышли на улицу, и пошли по домам. Деньги он потратил на разные сладости, в основном, когда гулял с Павлом. При посторонних лицах, и других знакомых, большие суммы не тратил, боясь быть разоблаченными. Деньги им были потрачены полностью (том № 4 л.д. 54-58).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО69, по телефону они договорились, что пойдут гулять. Примерно около 19.20 часов он зашел за ФИО69 домой. После чего они зашли к их общему знакомому ФИО48, который также с ними пошел гулять. Находясь на улице, они гуляли по городу. Примерно около 20 часов подойдя к торговому центру «Апельсин» ФИО69 намекнул ему про ТЦ «Апельсин», а именно предложил вновь проникнуть на второй этаж данного торгового центра и похитить деньги. Они также предложили участвовать в краже ФИО48, пояснив ему, что в подвальном помещении имеется треугольный проем, через который можно пролезть на второй и третий этажи торгового центра, при этом данный проем, они ему показали с улицы, так как он был виден. ФИО48 участвовать в совершении кражи отказался, пояснив, что ему не нужны проблемы. Тогда они сказали, что сами совершат кражу, и попросили, чтобы он их подождал на улице. После чего они вместе зашли на первый этаж торгового центра. ФИО48 вышел из торгового центра через заднюю дверь, расположенную возле отдела «Евросеть», а он с ФИО69 некоторое время находились на 1 этаже, дожидались удобного момента пробраться в подвальное помещение. Когда находились на первом этаже возле банкоматов, они подходили к парню собачкой, над которым немного подшутили, попросив поиграть собачкой. Но он им не дал поиграть собачкой и ушел. Через некоторое время, дождавшись более удобного момента, когда было меньше людей, они незаметно пробрались в подвальное помещение, где через тот же треугольный проем проникли на второй этаж торгового центра. Когда они находились на площадке второго этажа, они осмотрелись по сторонам, убедились что никого из продавцов и охранников на втором этаже нет, ФИО3 так же сходил на третий этаж, чтобы убедиться, что там тоже ни кого нет. Удостоверившись, что кроме них на втором и третьем этаже ТЦ никого нет, они подошли к торговому отделу, расположенному с правой стороны на втором этаже, как ему теперь известно, данный отдел называется «Домовенок». Возле этого отдела согласно договоренности он подсадил ФИО3 за ноги вверх, чтобы ему было легче зацепиться за верх ограждения, и ФИО3 перелез через ограждение и проник внутрь указанного торгового отдела. Кроме того, он держал двери, чтобы они не шумели. После ФИО2, он остался в коридоре чтобы наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы если кто-нибудь из посторонних появится на этажах он смог предупредить ФИО3, для того, чтобы он успел спрятаться. Через некоторое время ФИО3 вышел, и сказал, что ничего не нашел. Затем они договорились разделиться, для того, чтобы побыстрее проверить отделы и похитить оттуда денежные средства. С этой целью они начали проникать в отделы раздельно, через верхние ограждения. ФИО3 проник в торговые отделы под названиями «Элегант», «Белка», «Олимп», «Посуда+». Он проник в торговый отдел «Desam», также перелез через перегородку. Внутри помещения он обыскал стол, на котором стоит касса, но денег он не нашел. Затем они с ФИО3 прошли на третий этаж, так как на втором денег они не нашли. На третьем этаже ФИО3 пролез в торговый отдел «Arbiatti», затем ФИО3 проник в следующий отдел под названием «Amazone». А он в это время проник в соседний отдел под названием «Обувь». Проникнув в указанный отдел, он начал обыскивать стол, но ничего не нашел, затем он проник в подсобное помещение данного отдела, где увидел коробку с надписью «касса» на верхней части крышки. Он открыл эту коробку и увидел там денежные средства, а именно одну купюру достоинством 100 рублей, которую он положил к себе в карман. Затем, ФИО3 перелез через перегородку и проник в помещение торгового отдела «Finn Flare». Затем ФИО3 проник тем же способом в торговый отдел «Саквояж». Он в ФИО2 время перелез через ограждение в торговый отдел «4 Сезона» где подошел к столу и на полках из кассы, похитил денежные средства в сумме 2 084 рублей. После чего ФИО3 пролез тем же способом в ювелирный отдел, а он тем же способом проник в помещение торгового отдела «Sport stulle», в котором он также денег не нашел и ничего не похитил. Затем ФИО3 таким же способом проник в торговый отдел «Шмотка» и торговый отдел «Janetta». В общей сложности в помещении ТЦ «Апельсин» на втором и третьем этаже они были около 30- 40 минут, во все отделы они залазили быстро. Они тем же способом через оконный проем вылезли в коридор подвального помещения, где незаметно вышли на улицу. После этого, он достал из кармана похищенные им денежные средства и стал пересчитывать их, денежных средств было около 4 000 рублей. ФИО2 момент ФИО48 спросил у них, раз у них есть деньги, то могли ли они с ним поделиться, на ФИО2 ФИО69 из кармана куртки достал одну купюру достоинством 5 000 рублей и отдал ее ФИО48. Он предположил, что ФИО3 похитил больше денежных средств, чем он, кроме того, он спросил у него самого остались ли деньги, он сказал, что конечно остались, но сколько осталось он ему не пояснил. После ФИО2 они пошли домой, при ФИО2 он и ФИО3 сказали ФИО48, чтобы тот никому не говорил, что они украли деньги и залезли в ТЦ «Апельсин», ФИО48 сказал, что он никому не скажет (том № л.д. 15-20).

После оглашения показаний подсудимый Д.М.А. подтвердил их правильность.

В связи с этим, а так же учитывая, что аналогичные по своему содержанию показания Д.М.А. давал в присутствии защитника, понятых, законного представителя и педагога при проверке его показаний на месте (том № л.д. 59-65, 73-79, 80-95), суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств по делу.

Так же суд учитывает, что при проведении очных ставок между Д.М.А. и В.П.В. Д.М.А. настаивал на показаниях изобличающих В.П.В. которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям (том № л.д. 221-227).

Все исследованные показания Д.М.А. данные им в ходе предварительного расследования, суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств, последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, материалам дела, получены в соответствии с требованиями закона, так как они даны добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, законного представителя и педагога. Замечаний на содержание протоколов от участников допроса не поступило.

Подсудимый В.П.В. суду пояснил, что в декабре 2009 г. он и Д,М,В, вечером гуляли по улице, и зашли в торговый центр «Перекресток» для того, чтобы погреться, они сели под лестницей ведущей на второй этаж. Д,М,В, сказал ему, чтобы он ждал его здесь, а сам ушел. Его не было минут 10, что он делал в ФИО2 время ему не известно. Затем Д,М,В, вернулся и они решили идти домой, но оказалось, что та часть торгового центра, в которой они находились, была уже закрыта. Они постучали в стеклянную перегородку, и их выпустил охранник из продуктового отдела. Он спрашивал, что они делали в закрытой части. Они ответили, что прятались от парней, которые похитили у Д,М,В, телефон. Охранник осмотрел их и ничего не нашел. После ФИО2 вызвали по телефону мать Д,М,В,. Так как Д,М,В, хотел новый сотовый телефон, то ранее он попросил его подтвердить матери его слова о том, что у него какие-то парни забрали сотовый телефон, на что он согласился. Когда пришла мать Д,М,В,, они рассказали ей о том, что на них напали неизвестные парни и забрали у Д,М,В, сотовый телефон. После ФИО2 их отпустили и они разошлись по домам. Он видел как Д,М,В, выбросил на улице свой телефон. В связи с тем, что мать Д,М,В, обратилась в милицию по поводу хищения телефона, его в тот же вечер вызвали в милицию, куда он ходил вместе с отцом. В милиции он рассказал правду о то, что телефон Д,М,В, выбросил. Ни каких денег у Д,М,В, он не видел, в краже денег участия не принимал.

Преступлений из ТЦ «Апельсин» в декабре 2009 г. и в начале января 2010 г. он совместно с Д,М,В, не совершал, о данных преступлениях ему ни чего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он, ФИО48 и Д,М,В, играли на улице возле молочной кухни, так как было холодно то заходили в ТЦ «Апельсин» греется. Затем около 21 часа он пошел домой к однокласснику ФИО70 делать домашнее задание. Минут через 40-50 он вышел от него и встретил на улице Д,М,В, и ФИО48. Д,М,В, сказал ему, что они нашли деньги и передал ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей он передал ФИО48, какая-то часть денег осталась у Д,М,В,. После чего они разошлись по домам. Через несколько дней Д,М,В, сказал ему, что он и ФИО48 украли эти деньги и просил ни кому не рассказывать об этом.

Считает, что Д,М,В, и ФИО48 оговаривают его в связи с тем, что его папа сотрудник милиции и они думают, что ему ничего не будет, кроме этого у него с Д,М,В, был конфликт из-за того, что он сказал правду насчет сотового телефона, а в отношении ФИО48 он дал правдивые показания. Он разговаривал с ФИО55 с просьбой сказать, что был у него, так как поздно пришел домой и сказал так, чтобы его не ругали дома.

В.П.В. на стадии предварительного расследования так же отрицал свою причастность к совершению преступлений, давая показания при проведении очных ставок между ним, Д,М,В, и ФИО48.

Оценивая показания данные В.П.В. на стадии предварительного расследования и в зале суда, суд рассматривает их как способ избежать наказания от предъявленного ему обвинения, при этом учитывает, что между различными по времени показаниями ФИО3 на стадии предварительного расследования имеются противоречия, а в своей совокупности они полностью опровергаются показаниями Д.М.А., у которого, по мнению суда, отсутствуют основания оговаривать подсудимого ФИО3 и другими доказательствами представленными стороной обвинения.

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель ФИО4 суду пояснила, что из бесед с сыном ей известно, что кражи, в совершении которых он обвиняется, были действительно совершены им вместе с ФИО69. Она принимала участие в качестве законного представителя при производстве следственных действий по уголовному делу. Сын давал показания правдиво, со стороны сотрудников милиции на него давления не было. По поводу хищения денежных средств из <данные изъяты>»пояснила, что со слов сына и ФИО3 она узнала, что у ее сына украли телефон. Когда они пришли в милицию, то в кабинет пришли подсудимый ФИО3 и его отец. Так же в кабинете были инспектор ПДН Муратова и еще какой-то сотрудник милиции. На столе лежали деньги, у ее сына так же нашли деньги, которые она ему не давала, точную суммы она не помнит, но всего нашли около <данные изъяты> рублей. ФИО3 и ее сын сознались, что украли эти деньги из магазина. Васечкин-отец предложил ей вернуть деньги в магазин. Она согласилась и на следующий день вместе с сыном пришли к открытию магазина. Она подошла к продавцам передала им деньги и попросила пересчитать деньги, которые хранились в торговом отделе. Те, пересчитав деньги сказали, что не хватает 300 рублей, а так же они сказали, что пропал ключ от витрины. Она позвонила на сотовый телефон ФИО3 - отца и рассказала ему об этом. Тот сказал, что деньги и ключ ей принесет его сын. Через некоторое время недостающую сумму и ключ принес подсудимый ФИО3. Все это она отнесла в магазин и отдала продавцам.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что между ней и отцом подсудимого ФИО3 на следующий день после совершения хищения денег из торгового отдела ИП Колесникова происходили телефонные разговоры подтверждается детализацией соединений абонентских номеров указанных ФИО4 с абонентским номером 62642, принадлежащим ФИО3 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с телефона принадлежащего ФИО4 было 2 соединения с телефоном, одно соединение было в 9 час. 20 минут, а второе в 14 часов 13 минут.

ФИО3 в зале суда пояснил, что у сына ни когда денежных средств в таких размерах как указано в обвинительном заключении он не видел. Сыну выдавались деньги на карманные расходы, в связи, с чем в деньгах он не нуждался, у него есть все необходимое. У своего сына он ни каких-либо денег, ни когда не находил. Ни каких денег сотрудники милиции при разбирательстве относительно сообщения Д,М,В, о хищении телефона видеть не могли, а если они и увидели какие-то деньги, то это были его деньги. Какого либо разговора в присутствии ФИО21 и ФИО22 относительно денег не было. С ними у него нормальные рабочие отношения, основания оговаривать им его ему не известны. Денег ФИО4 он не передавал. ФИО4 действительно звонила ему на следующий день после обращения в милицию относительно хищения сотового телефона с целью узнать, что делать с ее заявлением в милицию о хищении телефона. На другие темы они не общались. Каких-либо оснований у ФИО4 говорить о том, что он передавал ей деньги, он не знает. От сына он знает, что он встречал ФИО48 и Д,М,В, возле <данные изъяты> когда вышел от знакомого, с которым делал уроки. Те сознались ему, что они украли деньги из торгового центра и дали сыну около 1 200-1 300 рублей, чтобы он ничего ни кому не рассказывал. В декабре 2009-феврале 2010 г. он узнал от ФИО48 о том, что его сына подозревают в совершении краж из <данные изъяты> ФИО48 говорил, что его сын и Д,М,В, совершили кражи денег. Позднее узнал, что Д,М,В, написал явку, в которой указал, что он совершал кражи вместе с его сыном.

Оценивая показания законного представителя ФИО3, суд относится к ним критически, рассматривая их как способ помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, кроме этого суд учитывает, что данные им показания полностью опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность подсудимых в совершении хищения денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО63 в декабре 2009 г. и в январе 2010 г. подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО63, которая суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. В торговом центре «Апельсин» она арендует два отдела, расположенных на втором этаже. Один отдел называется «Домовёнок», в нем у работает продавец ФИО14, а второй отдел называется <данные изъяты> котором работают продавцы ФИО15 и ФИО16. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ее не было в городе. По возвращении она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> продавец ФИО16, в соблюдение традиции, из первой на неделе выручки отложила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги хранились в ящике тумбочки. Данные деньги никто не трогал и не проверял в течение всей недели. В следующий понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она решила забрать указанные деньги, то на месте их не было. Опросив продавцов она установила, что деньги никто из них не забирал. Кроме денег больше ни чего не пропало. В милицию она по данной пропаже не обращалась.

В начале января 2010 года она вновь отсутствовала в городе, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО15, и пояснила, что продавец ФИО14 в торговом отделе <данные изъяты> обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, которую она перед этим оставила под кассой, в связи с тем, что её не было, и выручку забирать было некому. Через некоторое время, ей вновь позвонила ФИО15, которая сообщила, что также обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей в отделе <данные изъяты> которые также находились в верхнем ящике тумбочки в торговом отделе <данные изъяты> Кроме денег вновь ничего не пропало. В милицию также не обращалась. Когда ДД.ММ.ГГГГ похитили деньги и из других отделов, она поняла, что это делали одни и те же люди. Про какие-либо следы проникновения в ее отделы продавцы не говорили, двери на ночь всегда запирались, замки повреждений не имели. После 19 часов, лестница, ведущая на второй и третий этажи торгового центра, закрывается. Торговые отделы разделены прозрачными перегородками из стеклопакета. Между верхней частью перегородки и потолком имеется пустое пространство, через которое можно проникнуть в отдел.

Заявление ФИО63 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших у нее кражу в декабре 2009 г. из отдела <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 165) и заявление ФИО63 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших у нее кражу в начале января 2010 г. из отделов <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 164), которые полностью подтверждают показания потерпевшей и подсудимого Д.М.А. о месте и времени совершения преступлений, а так же предмете преступного посягательства.

Показания свидетеля ФИО15, которая суду сообщила, что она работает продавцом в <данные изъяты> в отделе «Белка» у ИП ФИО63 совместно с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> ею по традиции из выручки была отложена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Деньги она положила к дальней стенке верхнего ящика тумбочки, стоящей в отделе возле кассы. Данные деньги никто не трогал и не проверял в течение недели. В следующий понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа этих денег. Кроме денег из отдела ничего не пропало. О пропаже было сообщено ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ она вновь отложила по примете деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером закрыла отдел и ушла домой. На следующий день на работе её позвала продавец соседнего отдела ФИО14, которая ей сообщила, что у неё из тумбочки пропала выручка в сумме <данные изъяты> рублей. Она вернулась в свой отдел и так же проверила выручку и обнаружила, что из тумбочки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Об этом она разу же сообщила по телефону ФИО63. Кроме денег ничего более не пропало.

Показания свидетеля ФИО14, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она работает продавцом в <данные изъяты> ИП ФИО63 Распорядок дня с 10 до 19 часов. У ИП ФИО63 также арендуется соседний отдел <данные изъяты> У отделов имеются раздвижные двери, которые закрываются на врезные замки. Ключи имеются только у них. Торговые отделы разделены прозрачными перегородками из стеклопакета. Между верхней частью перегородки и потолком имеется пустое пространство, через которое можно проникнуть в отдел. В отделах сигнализаций нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15, продавца отдела <данные изъяты> ей стало известно, что из верхнего ящика тумбочки, стоящего в указанном торговом отделе под столом, на которой стоит касса, ею была обнаружена пропажа <данные изъяты> рублей, которую она с ФИО63 клали туда ДД.ММ.ГГГГ ради соблюдения приметы, для того, чтобы велись деньги. Об обнаруженной пропаже они сообщила хозяйке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов она уходила с работы домой, перед тем как уйти проверила в тумбочке наличие выручки в сумме 30 000 рублей, которую она клала туда ранее. Деньги были на месте. Закрыв дверь, она ушла домой. На следующий день на работу она пришла к 10 часам. На следующий день ближе к обеду, она проверила наличие указанных выше денег, и обнаружила, что денег на месте не было. Об ФИО2, она сразу же сообщила по телефону хозяйке ФИО63. Об этом также сказала продавцу ФИО15. Последняя также решила проверить наличие денег в своем отделе, которые также откладывала ДД.ММ.ГГГГ в тумбочку. Проверив, она обнаружила, что у нее с отдела <данные изъяты> также пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Об этом, она также сразу же сообщила по телефону ФИО63, которая находилась в это время в г. Тюмени. Кроме денег из торговых отделов более ничего не пропало (том № 2 л.д. 195-197).

Копия договора № 9 об аренде ФИО63 части нежилого помещения в <данные изъяты> (том №2 л.д. 185), копия договора № 8 об аренде ФИО63 части нежилого помещения в <данные изъяты> (том №2 л.д. 186), выписка из акта ревизии, согласно которой установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей в торговом отделе <данные изъяты> установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей в торговом отделе <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей в торговом отделе <данные изъяты> (том №2 л.д. 173-174), которые полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Вину подсудимых в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств ФИО11 подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО11, который пояснил, что до Нового 2010 г. из его торгового отдела расположенного в ТЦ <данные изъяты> была совершена кража выручки в сумме около <данные изъяты> рублей. Кто её совершил, он не знает. О совершенной краже он узнал со слов продавцов ФИО17 и ФИО18. Так же продавцы ему сообщили, что денежные средства были возвращены на следующий день после кражи какой-то женщиной, какой его не интересовало. Как он понял проникновение, в отдел произошло через верх стеклянного ограждения отдела, так как перегородка не доходит до потолка. Так как все деньги были возвращены, ревизию он не проводил и в милицию не обращался. Других подробностей он не помнит.

Показания свидетеля ФИО17, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования свидетель поясняла, что она работает в должности продавца в отделе химии и косметики у ИП Колесников в ТЦ «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с напарницей ФИО18 находились на работе. Рабочий день заканчивался, и они готовили магазин к закрытию, входная жалюзи была немного спущена, т.е. клиентов они уже не принимали. Время было около 20 часов 30 минут. В это время возле отдела она заметила двух несовершеннолетних парней. Эти парни ходили возле отдела и высматривали их отдел. ФИО18 крикнула: «Что вы тут вы высматриваете?». Парни, убежали к выходу. Выручку в этот день они не забирали, они подсчитали сумму, в одной кассе было <данные изъяты> рублей, а в другой кассе было более <данные изъяты> рублей, данные суммы были записаны в журнале. Деньги они сняли и оставили в двух коробочках, которые положили на полку под кассами. После чего они закрыли отдел и пошли по домам. В это время они в коридоре никого не видели. Перед уходом они попросили охранника закрыть входную дверь в их половину торгового центра. На следующее утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 09 часов. Возле их отдела стояла женщина с одним из вышеуказанных несовершеннолетних мальчиков. Женщина представилось его матерью. Возле них также стояла ФИО18, которая разговаривала с матерью этого мальчика. Мать мальчика спросила, где они оставляют деньги, ФИО18 ответила, что деньги оставляют в коробочках под кассами. Она попросила её проверить наличие денег. Они проверили обе коробочки, они были пусты. После чего женщина достала кошелёк и достала из него деньги, она сразу догадалась, что эти деньги похищены с их магазина. Она отдала ей деньги, и спросила, сколько денег не хватает. Они показали коробочки, где оставались листки с указанием числа и сумм, указанных сумм не хватает. После чего ФИО18 пересчитала деньги, которые женщина ей передала, и в одну коробочку она положила <данные изъяты> рублей, во вторую положила <данные изъяты>, и пояснила женщине, что в данной коробочке еще не хватает 300 рублей. Женщина попросила не заявлять о данной краже в милицию, так как с работы могут уволить её мужа. Потом женщина и её сын ушли, перед уходом пообещав через полчаса принести <данные изъяты> рублей. После их ухода они обнаружили, что кроме денег пропали ключи от детской витрины с резинками, которые лежали на кассе. ФИО2 время ФИО18 попросила подойти к ним ключницу Наталью Владимировну. Она рассказала ей, что у них с магазина была совершена кража денежных средств, на что та ответила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после их ухода, она поймала двух несовершеннолетних парней, которые после закрытия отдела ходили по этажам возле их отделов. Факт задержания двоих несовершеннолетних подтвердила и женщина, которая работает в продуктовом отделе, её фамилию она не знает. Женщина, которая ушла за деньгами, вернулась к ним примерно через 30 минут и принесла 300 рублей. ФИО18 попросила у неё спросить у сына, не брали ли они ключи, которые находились на кассе. Женщина сказала, что спросит у сына. Через 40 минут она снова вернулась к ним и принесла ключи. О произошедшем, они рассказали хозяину магазина ФИО11. В магазин несовершеннолетние могли залезть только сверху входной двери, так как над дверью имеется проём, который остаётся открытым, также на стекле внутри магазина они обнаружили два следа обуви, оставленные преступником на месте совершения преступления. С их отдела были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 74-76).

Показания свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании дала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, и которая при допросе указала на подсудимого Д.М.А. и на законного представителя ФИО4 как на лиц, которые возвращали деньги.

Показания свидетеля ФИО19, которая суду пояснила, что в декабре 2009 г., точную дату она не помнит, в вечернее время она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> кто-то из работников продуктового отдела заметил в закрытой промтоварной части торгового центра подсудимых. Вторая часть торгового центра была уже закрыта около 1 часа. Когда стали расспрашивать подростков о том, почему они находились в закрытой части торгового центра, они пояснили, что спрятались от каких-то парней, которые им угрожали расправой, а затем ту часть торгового центра закрыли. Была вызвана мать одного из подростков, которая и забрала их собой. Охранник торгового отдела осмотрел их, но ничего при них не нашел. На следующее утро ей стало известно, что из отдела «Бытовая химия» который расположен в той части, где обнаружили подсудимых, была совершена кража денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО20, который суду пояснил, что в декабре 2009 г. точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте в <данные изъяты> Перед самым закрытием магазина около 22 часов его позвала ключница <данные изъяты> и сказала, что в закрытой части торгового центра находятся двое подростков, при том, что другая часть здания была закрыта около 21 часа. Он вместе с ней открыли двери, разделяющие торговые отделы, так находились подсудимые. Он спросил у них о том, что они делают в закрытой части торгового центра. Те пояснили, что они там скрываются от каких-то подростков, которые гнались за ними. Внешне при них ничего не было, но карманы он им не досматривал. На следующий день он узнал, что из одного из торговых отделов, находящихся в закрытой части торгового центра были похищены денежные средства.

Показания свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что в декабре 2009 г. в дежурную часть ОВД обратилась ФИО4 со своим сыном Д,М,В, который сообщил, что у него открыто похитили сотовый телефон. Она по данному материалу проверку не проводила, но присутствовали при беседе с несовершеннолетним. Было установлено, что очевидцем преступления был ФИО69, поэтому в милицию был вызван подросток вместе с отцом, который является работником милиции. ФИО3 и ФИО4 вместе с сыном по просьбе ФИО3 оставались на некоторое время одни в кабинете. Ни каких денег она у ФИО3 в руках не видела. В последующем стало известно, что никакого грабежа телефона у Д,М,В, не было.

В связи с наличием существенных противоречий показания данные ФИО21 на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что когда в служебный кабинет оперуполномоченного ФИО22 пришел УУМ ФИО3 со своим сыном, то она заметила, что у ФИО3 в руках деньги, он подошел к Д,М,В, и показал их ему. ФИО2 момент он обратился к ней и к ФИО22, с просьбой выйти из кабинета ненадолго, для того, чтобы он смог поговорить со своим сыном и Д,М,В,. Она с ФИО22 вышла из кабинета. Они зашли в кабинет примерно, через 10-15 минут, точно не помнит (том № 2 л.д. 153-156).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, указав, что забыла события из-за прошедшего времени, в связи с чем суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО22, который суду пояснил обстоятельства известные ему относительно обращения Д,М,В, в милицию, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО21, при ФИО2 так же указав, что он ни каких денег у ФИО3 в руках не видел.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 были так же оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что видел в руках у ФИО3 деньги, которые он показывал Д,М,В, и, что ФИО3, ФИО4 и Д,М,В, на некоторое время оставались одни в его служебном кабинете по просьбе ФИО3. (том № 2 л.д. 157-159).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность в связи, с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства вины подсудимых по делу.

Протокол осмотра места происшествия - помещения торгового отдела «<данные изъяты> адресу: <адрес>, которым было установлено место преступления (том №2 л.д. 114-123).

Копия договора №21 аренды части площади в ТЦ «Перекресток», которой подтвержден факт аренды ФИО11 части нежилой площади в ТЦ «Перекресток» (том №2 л.д. 138), копия журнала кассира - операциониста, которой установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 131-132), копия журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, которой была установлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 133-134), которые полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого Д.М.А. и его законного представителя.

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что преступление могло быть совершено только группой лиц, так как Д.М.А. без посторонней помощи не смог бы перелезть через перегородку ограждающую торговый отдел (том №4 л.д. 66-72), что подтверждает показания подсудимого Д.М.А. о совершении преступления совместно с подсудимым ФИО3.

Вину подсудимых в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО12, ФИО25, ФИО13, С.О.Б. , ФИО29и ФИО65 подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которым было установлено место совершения преступления, зафиксированы следы проникновений в торговые отделы, расположенные на 2 и 3 этажах торгового центра а так же изъяты: следы материи, следы перчаток, следы пальцев руки, следы обуви (том №1 л.д. 35-81,86).

Запрос которым была запрошена видеозапись из банкомата ФКБ «Петрокоммерц», расположенного в <данные изъяты> (том №2 л.д. 205) и ответ на запрос из ФКБ «Петрокоммерц», которым была направлена видеозапись на электронном носителе (том №2 л.д. 206).

Протокол осмотра цифрового оптического носителя в виде лазерного диска - DVD -R 47 gb singie sided 1- 16x DVD VS, с запечатленными на нем лицами молодых людей схожим по внешним признакам с В.П.В. и Д.М.А., подтверждающие присутствие их в ТЦ «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 27 мин. (том №2 л.д. 207-212) и постановление о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 213).

Протокол выемки зимних ботинок и перчаток у Д.М.А. (том №2 л.д. 217-219) и протокол выемки зимних ботинок и перчаток у ФИО3, принадлежащих В.П.В. (том № 2 л.д. 229-231).

Заключение эксперта № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что три следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия могли быть оставлены низом подошв полуботинок, изъятых у Д.М.А., а также любой другой обувью с аналогичным рисунком низа подошв обуви и аналогичными размерами (том №3 л.д. 24-34).

Заключение эксперта № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа материала изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия вероятно могли быть оставлены внутренней стороной пальцевой поверхности перчаток, изъятых у В.П.В., а также любыми другими перчатками с аналогичными рисунками, пошивом, материалом и аналогичными размерами характеристиками (том №3 л.д. 43-50).

Заключение эксперта № 77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след от кожаных перчаток изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия был вероятно оставлен внутренней стороной большого пальца левой перчатки, изъятой у Д.М.А. (том №3 л.д. 58-65).

Протокол выемки - четырех игрушек «Трансформер» у Д.М.А. (том №2 л.д. 233-235), двух DVD дисков у ФИО48 (том №2 л.д. 237-239), которые были приобретены им на денежные средства, добытые преступным путем.

Протокол осмотра изъятых предметов (том №2 л.д. 240-242) и постановление о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетеля ФИО23, который суду пояснил, что он является администратором в ТЦ «Перекресток». В конце января 2010 года ему стало известно, что неустановленные лица проникли на второй и третий этажи ТЦ «Апельсин» откуда похитили из различных торговых отделов денежные средства. Сотрудниками милиции было установлено, что злоумышленники проникли из подвала из имеющегося между окном и лестничной площадкой проема. В настоящее время данный проем закрыт решеткой.

Показания потерпевшей ФИО25, которая суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение на третьем этаже <данные изъяты> На период своего отъезда с ДД.ММ.ГГГГ она наняла в качестве продавца ФИО24 С ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в командировку. Она договорилась с продавцом, что та с вырученных денег, заплатит за нее подоходный налог и арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец и сообщила о том, что из отдела были похищены деньги. Она сказала ей ожидать ее. По возвращению в город ДД.ММ.ГГГГ она провела ревизию и установила отсутствие денег в сумме 6 760 рублей, больше ничего не пропало. Со слов продавца ей стало известно, что проникновение в отдел произошло через верх ограждения отдела. Она обратилась в милицию, где написала заявление, ущерб от кражи для нее является незначительным.

Заявление ФИО25, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её торговый отдел в <данные изъяты> откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 25), которое полностью подтверждает показания потерпевшей о месте и времени совершения преступления, а так же предмете преступного посягательства.

Показания свидетеля ФИО24, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в торговом отделе «Arbiatti», который находится на третьем этаже <данные изъяты> Владельцем указанного отдела является ФИО25 С ДД.ММ.ГГГГ, хозяйка отдела выехала в отпуск. Ключи от дверей торгового зала находились у неё и у хозяйки. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня около 19 часов, она закрыла двери отдела, и пошла домой, вырученные денежные средства от продажи товара в сумме 6 760 рублей, она оставила в тумбочке стола. Кроме того, в кассе оставались денежные средства, предназначенные для размена крупных купюр в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она пришла на работу, и когда поднялась на третий этаж, то от других продавцов, ей стало известно, что кто-то проник в помещение <данные изъяты> и с торговых отделов, расположенных третьем этаже совершил хищение денежных средств. Она сразу прошла в свой торговый отдел, где своим ключом открыла входную дверь. Когда осмотрела содержимое стола, то обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были на месте. Более ни чего не пропало. Когда ДД.ММ.ГГГГ, когда она дозвонилась до ФИО26, то она ей пояснила, что произошла и, что в отделе произошла кража. ФИО25 ей пояснила, что когда приедет, то сама разберется и сходит в милицию. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала ФИО25 была проведена ревизия, согласно которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Предполагает, что проникнуть в помещение торгового отдела могли только через верх ограждения (том №1 л.д. 209-211).

Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, на имя ФИО25 (том №1 л.д. 177), копия договора №20 об аренде ФИО25 на 3 этаже <данные изъяты> части нежилого помещения (том №1 л.д. 179), копия дополнительного соглашения об изменении от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся в части оплаты за аренду, на имя ФИО25 (том № 1 л.д. 180), выписка из акта ревизии, согласно которой ФИО25 выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. (том №1 л.д. 181), которые подтверждают показания потерпевшей и свидетеля.

Показания потерпевшей ФИО12, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что является старшим продавцом торгового отдела «FINNFLARE», расположенного на третьем этаже <данные изъяты>». По доверенности она представляет предпринимателя ФИО27, которому официально принадлежит отдел. Постоянным продавцом в отделе является ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, она сама присутствовала при закрытии отдела, в кассе оставались <данные изъяты> рублей. Лестничный проем, ведущий на второй и третий этаж <данные изъяты> закрывается на металлические жалюзи ежедневно в 19 часов 00 минут, и открывается утром следующего дня в 10 часов 00 минут. Со слов ФИО28 ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ та пришла на работу от продавцов соседних отделов ей стало известно, что кто-то в ночное время обворовал часть торговых отделов, и что у некоторых продавцов из кассы пропали деньги. ФИО28 обнаружила пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые оставались для размена денег. После ФИО2 она сразу позвонила ей на сотовый телефон. Сумма ущерба, причиненная в результате кражи в сумме <данные изъяты> рублей, является не значительной. Она предполагает, что проникнуть в отдел могли только через верхнее ограждение отдела, в котором отсутствует остекленение. Кто мог проникнуть и похитить денежные средства, она не знает (том №1 л.д. 118-120).

Заявление ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её торговый отдел в <данные изъяты> откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 24), которое полностью подтверждает показания потерпевшей о месте и времени совершения преступления, а так же предмете преступного посягательства.

Показания свидетеля ФИО27, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, известные ему обстоятельства совершения хищения принадлежащих ему и его супруге ФИО12 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО12 (том №1 л.д. 107-109).

Показания свидетеля ФИО28, которая суду пояснила, что в начале 2010 г., точно дату она не помнит, утром она пришла на работу в торговый отдел «FINNFLARE», расположенный в торговом центре <данные изъяты> и обнаружила на стеклянных стенках отдела следы от обуви. Проверив кассу она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих владельцу отдела ФИО27, которые она оставляла с вечера. О хищении денег она сообщила собственнику отдела.

Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО27 (том №1 л.д. 112), копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО27 (том №1 л.д. 114), копия договора № 15 об аренде ФИО27 на 3 этаже ТЦ «Апельсин» части нежилого помещения (том №1 л.д. 115), а так же выписка из акта ревизии, согласно которой сумма выявленной недостачи в торговом отделе «FINNFLARE» составляет 1800 рублей (том №1 л.д. 131), которые подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Показания потерпевшего ФИО29, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, арендуемый им торговый отдел «Четыре сезона», находится на третьем этаже <данные изъяты> Продавцом в данном отделе уже много лет работает ФИО30. По договоренности в кассе остаются только денежные средства, которые предназначались для размена крупных купюр на следующий торговый день. Кассовый лоток, предназначенный для денежных средств всегда находился в кассовом столе продавца, который находится за прилавком отдела. Ключи от дверей торгового зала находятся только у него и у продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО30, и пояснила, что в отдел «Четыре Сезона», кто-то проник в ночное время и совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., она так же пояснила, что следов взлома торгового отдела и повреждения двери нет. Он приехал в торговый отдел, им совместно с продавцом была проведена ревизия, согласно которой была выявленная недостача в сумме <данные изъяты> руб. Он предполагает, что проникнуть в отдел могли только через верхнее ограждение отдела, в котором отсутствует перегородка. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него не значительным (том №1 л.д. 136-138).

Заявление ФИО64, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его торговый отдел «4 Сазона» в <данные изъяты> откуда тайно похитили денежные средства в сумме 2 084 рублей (том №1 л.д. 23), которое полностью подтверждает показания потерпевшего о месте и времени совершения преступления, а так же предмете преступного посягательства.

Показания свидетеля ФИО30, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она работает продавцом в <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> у ИП ФИО31. Отдел «4 Сезона» расположен на третьем этаже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работала её сменщица ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в отдел около 10 ч., по <данные изъяты> ходили сотрудники милиции. Ей стало известно, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в торговые отделы и похитили деньги. Она сразу же осмотрела свой отдел, а также позвонила сменщице и поинтересовалась, сколько денег было в кассе. Последняя пояснила ей, что денег было <данные изъяты> рублей. В кассе на тот момент находилось только 34 рубля. Была проведена ревизия и установлено, что пропало денег в сумме <данные изъяты> рублей. На двери висел порванный листок, ранее он был целый, видимо преступники, когда перелезали через перегородку, порвали его. Других признаков проникновения не было. О совершенной краже она сообщила владельцу магазина ФИО64(том №2 л.д. 59-61).

Выписка из акта ревизии, согласно которой следует, что в результате проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Четыре Сезона» в ТЦ «Апельсин» была установлена недостача в сумме 2084 рублей (том №1 л.д. 146) которые подтверждают показания потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшей С.О.Б. , которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, арендуемый ей торговый отдел «Саквояж», находится на третьем этаже ТЦ «Апельсин. В данном отделе продавцом работает ФИО32. В кассе на ночь остаются только денежные средства, которые предназначены для размена крупных купюр на следующий торговый день. Кассовый лоток, предназначенный для денежных средств, всегда находился в кассовом столе продавца, который находится за прилавком. Ключи от дверей торгового зала находятся только у нее и у продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО32, и пояснила, что к ним в отдел «Саквояж» и в другие отдела в ночное время кто-то проник и совершил хищение денежных средств. Из их отдела было совершено хищение на сумму 300 рублей, которые были предназначены для размена крупных купюр. Продавец пояснила, что следов взлома в торговый отдел и повреждений двери нет. Так как она сама подойти не смогла по причине, что находилась в <адрес>, где закупала товар, она продавцу поручила написать заявление в милицию. Когда она приехала то убедилась в сохранности товара, кроме того, ею совместно с продавцом была проведена ревизия, согласно которой была выявлена недостача в сумме 300 рублей. Она предполагает, что проникнуть в отдел могли только через верхнее ограждение отдела, в котором имеет пустое пространство. Причиненный ущерб для неё не значительный. (том №1 л.д. 151-153).

Показания свидетеля ФИО32, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она работает продавцом в <данные изъяты> в салоне «Саквояж» у ИП С.О.Б. с мая 2008 года. <данные изъяты> расположен на третьем этаже ТЦ «Апельсин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10.00 ч., ей стало известно, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в торговые отдела и похитили деньги. Она сразу же осмотрела свой отдел. Она обратила вынимание, что на верхней части перегородки имелись следы рук, хотя ранее стекла перегородки были чистые. Внутри отдела она обнаружила, что на верхней стеклянной полке стеллажа сумки находились в беспорядочном виде, а именно передвинуты. То есть кто-то перелазил через перегородку. Она проверила тумбочку и обнаружила, что пропало 300 рублей, которые хранились для размена. Деньги были купюрами достоинствами по 10 рублей в количестве 10 штук и 50 рублей в количестве 4 штук. Данные деньги принадлежат владельцу отдела С.О.Б. . Последняя в то время выезжала за пределы города Урая, в связи, с чем о краже денег в милицию обратилась она. Больше из их отдела ничего не пропало (том №2 л.д. 42-44).

Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, на имя С.О.Б. (том №1 л.д. 156), копия договора №1 об аренде С.О.Б. на 3 этаже ТЦ «Апельсин» части нежилого помещения. (том №1 л.д. 157), выписка из акта ревизии, согласно которой в отделе <данные изъяты> была выявлена недостача в сумме 300 рублей (том №1 л.д. 162), которые подтверждают показания потерпевшей и свидетеля.

Показаниями потерпевшей ФИО13, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, в ТЦ «Апельсин» она арендует два торговых отдела под названием <данные изъяты> оба расположены на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила её сестра ФИО34 и сообщила, что в торговом центре была кража денег из отделов. Она сразу же поехала на работу. Приехав на место, она проверила оба отдела. В отделе <данные изъяты> имелись следы проникновения, но ничего не пропало. В отделе <данные изъяты> также имелись следы проникновения, на столе внутри отдела имелись следы подошвы обуви. При проверке наличия имущества было установлено, что из коробки, расположенной на стеллаже, на складе пропало 100 рублей. В данную коробку они складывают выручку, и на ней имеется надпись «Касса». В ту ночь выручку она забрала, и оставила в коробке лишь 100 рублей. Ущерб для нее является не значительным (том №1 л.д. 184-186).

Заявление ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её торговый отдел в <данные изъяты> откуда тайно похитили денежные средства в сумме 100 рублей (том №1 л.д. 26), которое полностью подтверждает показания потерпевшей о месте и времени совершения преступления, а так же предмете преступного посягательства.

Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на имя ФИО13 (том № л.д. 190, выписка из акта ревизии, согласно которой в отделе «Обувь» ТЦ «Апельсин» была установлена недостача в сумме 100 рублей (том № л.д. 192) которые подтверждают показания потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО65, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что работает продавцом в ювелирном отделе <данные изъяты> ИП ФИО33 с 2007 года. Ювелирный отдел расположен на третьем этаже торгового центра «Апельсин. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с рабочего места в 19 часов 10 минут, двери в отдел заперла на врезной замок, после чего спустилась на первый этаж и сдала на пульт сейф под сигнализацию ОВО ОВД по г. Ураю. Все украшения были сложены в сейф. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ей позвонила ее напарница ФИО67, которая сообщила о том, что в их отдел ночью кто-то проник, и были похищены её деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хранила в ящичке под кассой, на случай необходимости при размене купюр. Деньги были её личные. После звонка она сразу же поехала на работу. В торговом центре находились сотрудники милиции. Она проверила наличие денег и убедившись в их отсутствии написала заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. На перегородке нашли следы отпечатков перчаток. Причиненный ей материальный ущерб для неё не значительный (том №1 л.д. 198-200).

Заявление ФИО65, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ювелирный отдел в <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 29), которое полностью подтверждает показания потерпевшей о месте и времени совершения преступления, а так же предмете преступного посягательства.

Показания свидетеля ФИО34, которая суду пояснила, что в <данные изъяты> она арендует торговый отдел под названием «Амазонка», расположенный на третьем этаже. В конце января 2010 года к ней позвонила продавец из соседнего отдела и пояснила, что в торговый центр было проникновение, и были похищены денежные средства из некоторых отделов, и по данному факту работают сотрудники милиции, поэтому необходимо приехать в торговый центр и открыть её отдел, для того, чтобы проверить, не были ли похищены денежные средства и с её отдела. По приезду на работу, она проверила наличие товара. Товар был на месте. На двери имелись разводы, оставшиеся от обуви, что свидетельствовало о проникновении в её отдел. Денежные средства в кассе она не оставляла. На втором этаже расположен торговый отдел «Модница», принадлежащий её сестре. Со слов сестры ФИО35 она знает, что к ней в отдел не проникали, так как не было обнаружено следов проникновения, ничего у нее с отдела не пропало.

Показания свидетеля ФИО36, которая суду пояснила, что она работает генеральным директором <данные изъяты> на втором этаже расположен салон-магазин «Современный дом». О кражах совершенных из отделов ТЦ «Апельсин» произошедших в январе 2010 года ей стало известно от работников торгового центра. В их салон - магазин проникновения не было. Деньги либо иное имущество из магазина не пропало. Со слов уборщицы она знает, что та видела накануне вечером двух мальчиков выходящих с лестницы.

Показания свидетеля ФИО37, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем и в торговом центре «Апельсин» арендует отдел. Отдел расположен на втором этаже. Она сама осуществляет торговлю. Дверь запирается на врезной замок, ключи имеются у неё и у руководства торгового центра. Перегородка отдела, не до самого потолка, и между нею и потолком имеется большой проем через которую, можно проникнуть в помещение отдела. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу, и увидела находящихся там работников милиции, от которых ей стало известно, что не установленные лица в предыдущею ночь проникали в торговые отделы и похищали деньги. Она проверила свой отдел, где обнаружила разводы от обуви черного цвета на стекле, внутренней и наружной стороны двери. На перекладине, расположенной над дверью, были сдвинуты висевшие на нем сковородки и четко просматривались на перегородке и на двери следы рук. Она проверила наличие товара. Из товара ничего не пропало. Деньги в кассе также не пропали. (том №2 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля ФИО38, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она работает продавцом в <данные изъяты> в отделе «Домовенок» у ИП ФИО39 с 2007 года. Отдел «Домовенок» расположен на втором этаже <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ушла с рабочего места в 19 часов, двери в отдел заперла на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в отдел около 10.10 ч. Когда она пришла на работу, по ТЦ «Апельсин» ходили сотрудники милиции. Ей стало известно, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в торговые отделы и похитили деньги. Она сразу же осмотрела свой отдел. Признаков и следов проникновения обнаружено не было. Из их отдела ничего не пропало. Выручку в тот день они не оставляли (том №2 л.д. 48-50).

Показания свидетеля ФИО40, который суду пояснил, что он работает исполнительным директором у ИП ФИО41 в мебельном салоне «Олимп», расположенном на втором этаже <данные изъяты> О кражах совершенных из отделов ТЦ «Апельсин» ночью в январе 2010 года ему стало известно от работников торгового центра и сотрудников милиции, когда он пришел на работу. Из его отдела ничего не пропало, в отделе были следы проникновения на перегородке, документы были перевернуты.

Показания свидетеля ФИО42 о том, что она работает продавцом в ТЦ «Апельсин» в отделе «Шмотка» у ИП ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 ч.. От сотрудников милиции ей стало известно, что в предыдущую ночь неизвестные лица проникли в торговые отделы и похитили деньги. Из их отдела ничего не пропало, но на двери имелись разводы от обуви.

Показания свидетеля ФИО43, которая суду пояснила, что она работает продавцом в ТЦ «Апельсин» в отделе «Элегант». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 часов и от продавцов соседних отделов ей стало известно, что кто-то в ночное время обворовал часть торговых отделов, и что у некоторых продавцов из касс пропали деньги. Она проверила свой отделе, но из него ни чего не пропало.

Показания свидетеля ФИО44, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем, в торговом центре «Апельсин», он арендует один отдел, расположенный на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он пришел на работу. На втором этаже ТЦ «Апельсин» находились сотрудники милиции. Они пояснили, что в предыдущую ночь в торговый центр было незаконное проникновение, и попросили осмотреть его отдел на предмет совершения кражи. Осмотрев свой отдел, он заметил, что на стенках перегородки имелись следы разводов предположительно от обуви. Внутри помещения в тумбочке был нарушен порядок вещей, то есть они лежали не на своих местах. Но из его торгового отдела ничего не пропало, но было видно, что искали что-то, вероятно деньги. Денег в отделе он не оставляет (том №2 л.д. 83-85).

Показания свидетеля ФИО45, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что он является индивидуальным предпринимателем, совместно с индивидуальный предпринимателем ФИО46 они арендуют торговый отдел в торговом центре «Апельсин», расположенный на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила продавец и сообщила, о том, что в их отдел было проникновение, но ничего не пропало. Она сразу же приехала в отдел и сама лично убедилась, в том, что из отдела ничего не пропало. На столе были следы ног, на двери имелись разводы от обуви. В тумбочке порядок вещей был нарушен. Денег в отделе не было (том №2 л.д. 86-88).

Показания свидетеля ФИО47, которая суду пояснила, что она работает продавцом в ТЦ «Апельсин» в отделе «Элегант» у ИП Мифтахова. В январе 2010 года она пришла утром на работу и от сотрудников милиции ей стало известно, что в предыдущую ночь неизвестные лица проникли в торговые отделы и похитили деньги. Из их отдела ничего не пропало, но на двери имелись разводы от обуви.

Показания свидетеля ФИО36, которая суду пояснила, что она работает продавцом в ТЦ «Апельсин» в отделе «Элегант» у ИП Мифтахова. В январе 2010 года она пришла утром на работу и от сотрудников милиции ей стало известно, что в предыдущую ночь неизвестные лица проникли в торговые отделы и похитили деньги. Из их отдела ничего не пропало, но на двери имелись разводы от обуви.

Показания свидетеля ФИО48, который суду пояснил, что вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ за ним домой зашли его друзья Д,М,В, и ФИО69и позвали его гулять. Он согласился, и они пошли гулять по городу, дошли до ТЦ «Апельсин». Около ТЦ «Апельсин» ФИО3 предложил ему совершить кражу денег из закрытых отделов торгового центра, но он отказался. Он вместе с Д,М,В, и ФИО3 зашел в ТЦ «Апельсин». Д,М,В, и ФИО3 спустились в подвал, а он вышел из торгового центра и стал ждать их на улице. Примерно через 40 минут из торгового центра вышли ФИО3 и Д,М,В,. Они сказали ему, что украли деньги из торговых отделов, при ФИО2 Д,М,В, достал пачку денег и показал её ему. Купюры в пачке были разные. ФИО3 достал одну купюру достоинством 5000 рублей и передал её ему. При ФИО2 он сказал, чтобы он молчал и никому не говорил, что они сделали, и что у них есть деньги. После ФИО2 они все пошли в сторону дома. По дороге они договорились, что если их буду спрашивать насчет денег, то они скажут, что нашли их. Деньги он потратил купив DVD-диски, а так же на чипсы, газводу и сладости. В феврале 2010 года к нему в школу пришел его отец вместе с сотрудником милиции. Они стали выяснять знает ли он что-нибудь на счет кражи из ТЦ «Апельсин». Он решил во всем сознаться и рассказал, что данную кражу совершили ФИО3 Павел и Д,М,В, Максим. При допросах он сначала называл фамилию ФИО3 как человека который дал ему деньги, но затем по просьбе адвоката ФИО3 стал говорить, что кражи совершил один Д,М,В,, но на последнем допросе вновь сказал правду указав, что кражи совершали Д,М,В, и ФИО3.

Суд, оценивая показания данные свидетелем ФИО48 в зале суда считает возможным принять их в качестве доказательств по делу, в связи с тем, что они полностью согласуются с другими доказательствами, полученными по делу. При ФИО2 суд учитывает, что аналогичные по своему содержанию показания относительно участия в совершении преступления подсудимого ФИО3 ФИО48 давал в ходе проведения очной ставки между ним и В.П.В.(том №3 л.д. 232-239).

Показания свидетеля ФИО49, который суду пояснил, что слов сына ему известно, что кражи денег из ТЦ «Апельсин» совершили Д,М,В, и ФИО3. Они залезли в торговый центр, а затем вышли из него с деньгами при ФИО2 5 000 рублей передали его сыну, чтобы он молчал. Сначала сын в милиции отрицал факт того, что они втроем были в торговом центре, но затем, когда сотрудники милиции показали им фотографии из банкомата, сын во всем сознался. Он присутствовал при допросе у следователя, так же был педагог. Ни какого давления на сына не было, он показания давал добровольно, протокол допроса сына он читал, ни каких замечаний у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО50, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что её сын ФИО48 обучается в средней общеобразовательной школе № <адрес> в 8 классе. Её сын ранее к уголовной ответственности не привлекался, в хищении замечен не был, к совершению краж не склонен. По характеру спокойный, не лживый, замечаний со школы на него не поступало. Её сын ФИО48 в основном общался со своими друзьями со двора ФИО69 и Д,М,В, начале февраля 2010 года, точную дату она не помнит, к ней позвонил её муж, и рассказал, что его с сыном Артуром пригласили в милицию к следователю, и то, что Артур является свидетелем, так как он взял ворованные деньги у своих друзей ФИО69 и Д,М,В,, которые подозревается в совершении кражи совершенной с ТЦ «Апельсин». До ФИО2, она замечала, что её сын, когда приходил с тренировки и со школы не хотел кушать, её ФИО2 казалось странным, так как деньги она ему давала только на проезд, теперь она понимает, что он приобретал на переданные ему ФИО68 деньги себе конфеты, чипсы и т.д., поэтому не хотел кушать. После того как ей стало известно от мужа об указанном выше факте, она побеседовала с сыном. Он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО69 и Д,М,В, в вечернее время гуляли по городу. Она вспомнила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к Артуру приходили Д,М,В, и ФИО3, с которыми он пошел гулять. Домой он вернулся около 22 часов. Далее он ей рассказал, что когда они гуляли по улице, дойдя до торгового центра «Апельсин» они зашли на первый этаж ТЦ, где ФИО69 и Д,М,В, попросили его подождать на улице. Он остался их ждать. После чего они вышли примерно через 30-40 минут и побежали, он побежал за ними. Отбежав от торгового центра, они рассказали ему, что обокрали ТЦ «Апельсин» и передали ему деньги в сумме 5 000 рублей. Изначально он говорил, что ему дал 5 000 рублей Д,М,В,, но в последующем рассказал, что все же деньги ему передал ФИО69 На её вопрос, почему он ранее говорил на Д,М,В,, он ответил, что прикрывал своего друга ФИО69, так как его об ФИО2 попросил адвокат ФИО3. На ее вопрос, куда он потратил деньги, он ответил, что потратил на два диска с играми, на сладости, а также он ходил в компьютерный клуб. Она считает, что её сын не мог совершить кражу, так как он не способен на это. С ФИО69 он находится в хороших отношениях, конфликтов у них не было, цели оклеветать ФИО3 у Артура нет. Её вызывали с Артуром к следователю, где в ходе его допроса в качестве свидетеля она участвовала в качестве законного представителя, также участвовал соц. педагог. Какого либо давления на её сына при допросе не оказывалось, показания давал сам, она считает, они были правдивы (том № 2 л.д. 95-97).

Показания свидетеля ФИО52, который показал, что он знаком с ФИО48 и вместе с ним тратил деньги, которые были у ФИО48, откуда у него появились деньги, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий показания данные ФИО52 на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что со слов ФИО48 ему известно, что он со своими двумя друзьями гулял на улицу, и когда двое его друзей зашли в <данные изъяты> он остался их ждать на улице. Через некоторое время двое друзей вышли из магазина и передали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и в последующем ему стало известно, что они краденные (том №1 л.д. 240-242).

После оглашения показаний ФИО52 их подтвердил, указал, что подписи принадлежат ему. Суд считает возможным принять оглашенные показания в качестве доказательств виновности подсудимых, так как показания получены без нарушения требований УПК РФ, несовершеннолетний был допрошен в присутствии законного представителя и педагога, каких либо замечаний от присутствующих лиц не поступало.

Показания свидетеля ФИО53, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с матерью ФИО54 пошел в продуктовый магазин, расположенный на первом этаже ТЦ «Апельсин». Его мама прошла в магазин, а он вместе с собакой остался ждать ее на первом этаже возле банкоматов. Время было около 20 часов 20 минут. В это время в магазин зашли трое незнакомых парней возрастом около 14-16 лет. Один из парней, который был ростом меньше всех, практически сразу же вышел на улицу и при нем больше не заходил. Двое оставшихся парней подошли к нему и начали расспрашивать его, зачем он здесь стоит. На что ответил, что ждет мать. После чего они попросили поиграть с собачкой. Он не дал им ее. Не желая неприятностей, он поднял собачку и прошел ближе к торговому отделу. Эти двое парней еще долго находились возле банкоматов, ходили туда-сюда, что-то высматривали. Они находились там долгое время, вели себя подозрительно. Этих парней он запомнил хорошо. Что они там делали, и что высматривали, он не знает, но были они там более 30 минут. После чего он ушел. Сколько они еще там находились, ему не известно. Примерно в середине февраля 2010 года, к нему подошел сотрудник милиции, и пояснил, что им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ТЦ «Апельсин». Он подтвердил данный факт. После чего сотрудник милиции показал две фотографии двух молодых парней, и поинтересовался, не видел ли он их в тот вечер в ТЦ «Апельсин». В этих фотографиях он сразу же узнал указанных выше двух парней, которые подходили к нему. Об этом он сообщил сотруднику милиции. Оперативный работник пояснил ему, что это Д,М,В, и ФИО69, которые подозреваются в совершении кражи из ТЦ «Апельсин». Какого-либо давления на него не оказывали. Позже у следователя совместно с матерью и в присутствии педагога, следователь ему показал видеосъемку из ТЦ «Апельсин», в котором были запечатлены указанные выше двое парней ФИО3 и Д,М,В,, в них он сразу же узнал тех парней, которых ему показывал на фотографиях оперативный сотрудник (том №2 л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля ФИО54, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что совместно с сыном она около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин, сын с собакой остался возле банкоматов, а она прошла в продуктовый отдел, где находилась около 30 минут. Когда она вышла из продуктового отдела, сын рассказал ей про двоих парней, которые к нему подходили, и расспрашивали о чем-то. На это она не обратила особого внимания. Сама она никаких парней не видела, либо просто не обращала внимания. Позже её с сыном вызвали в милицию, где по фотографии показанной сотрудниками милиции он узнал двух парней, которых он видел в ТЦ «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники милиции пояснили, что это Д,М,В, и ФИО69 которые подозреваются в совершении краж имущества из ТЦ «Апельсин». Позже у следователя её сыну показывали видеосъемку с ТЦ «Апельсин», на которой он также опознал тех же парней. На её сына никакого воздействия не оказывалось, он опознал парней добровольно, и дал показания об обстоятельствах, при которых он их видел в ТЦ «Апельсин» ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 18-20).

Показания свидетеля ФИО55, который суду пояснил, что его мама работает вахтовым методом и когда она выезжает из города на работу он проживает у своей тети ФИО56 по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>. Когда он проживает у нее, то друзья к нему не приходят, так как тетя против этого. К нему изредка приходят друзья ФИО3 и Уланов, но они общаются в подъезде, в квартиру не проходят. Однажды все же было, что он и ФИО3 вместе делали уроки дома у тети, но ее в тот момент дома не было, когда это было, он сказать не может. Дату ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, и она ему ни о чем не говорит. ФИО3 просил его, в случае если его спросят сказать, что они вместе делали уроки, но конкретную дату он ему не называл.

В связи с наличием существенных противоречий показания данные свидетелем ФИО55 были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мама находилась на работе, и он проживал у тети, которая в этот день работала в дневную смену, и в 19 часов 30 минут она была уже дома. Из дома никуда не отлучалась. В этот вечер к нему никто не приходил. В этот день ФИО3 Павла он не видел, тем более уроки с ним не делал (том №2 л.д. 21-23).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность указав, что забыл события в связи с прошедшим временем. В связи с этим, а так же учитывая, что аналогичные по своему содержанию показания свидетель давал при проведении очной ставки между ним и В.П.В. (том № 3 л.д. 228-231), суд считает возможным принять оглашенные показания в части противоречий в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля ФИО57, которая суду пояснила, что она работает вахтовым методом - неделю работает, неделю отдыхает. Пока она отсутствует в городе, сын проживает у её родной сестры ФИО56, по адресу: <адрес>. Сестра работает один день в дневную смену с 7 утра до 19 часов вечера и один день в ночную смену с 19 вечера до 7 утра, и после чего три дня отдыхает. Когда её сын проживает у сестры, та категорически против того, чтобы к сыну приходили друзья или знакомые. Сын не говорил ей, чтобы к нему заходил ФИО3.

В связи с наличием существенных противоречий показания данные свидетелем ФИО57 были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вахте, а её сын проживал у её сестры. Насколько ей стало известно с ее слов, в тот день она работала в дневную смену, и в 19 часов 30 минут она была уже дома. Из дома никуда не отлучалась. Её сын Максим в это время находился у нее. ДД.ММ.ГГГГ ей от сестры стало известно, что ее вызвали в милицию с целью выяснения того, что были ли у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ у её сына в гостях ФИО3. Она узнала, от нее, что ФИО3 у нее в квартире 24.01. 2010 года не было. После чего она побеседовала со своим сыном, и спросила у него, просил ли его ФИО3 сказать то, что в конце января 2010 года делал с ним уроки. Он ответил, что да. На что она ему сказала, чтобы он в милиции не врал и рассказал всю правду. Так её сын и сделал (том №2 л.д. 24-26).

Показания свидетеля ФИО56, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она поясняла, что она работает один день в дневную смену с 7 утра до 19 часов вечера и один день в ночную смену с 19 вечера до 7 утра, и после чего три дня отдыхает. На период когда ее сестра ФИО57 уезжает на вахтовый поселок ее сын ФИО55 проживает у неё по адресу: <адрес>. Она против того, чтобы к ней домой приходили друзья или знакомые Максима, о чем он прекрасно знает. Ей известно, что за время проживания у неё, к нему приходили знакомые всего лишь два раза, да и то в её отсутствие. Это ФИО3 Павел его одноклассник, который приходил до Нового года и Уланов Максим, приходил также до Нового года. О том, что они приходили, она узнала от своего сына. Узнав об этом, Максима она отругала, после чего посещения прекратились. ДД.ММ.ГГГГ она работала в дневную смену, и в 19 часов 30 минут она была уже дома. Из дома никуда не отлучалась. ФИО55 в это время находился у неё. В этот вечер к ФИО70 никто не приходил, уроки с одноклассниками он у неё не делал (том №2 л.д. 1-3).

Виновность подсудимых в совершении всех четырех преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО58, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснял, что его сын Д,М,В, общается с ФИО69, который проживает с ними в одном дворе. Основное время с сыном проводит его супруга, так как он работает вахтовым методом, неделю работает, неделю отдыхает. Его супруга временами дает сыну на карманные расходы денежные средства, но не ежедневно и в небольшом количестве. По характеру сын добрый, отзывчивый, доверчивый, легко поддается влиянию старших сверстников, чертами лидера не обладает. В начале февраля 2010 года, когда он находился на вахте, к нему позвонила его супруга и сообщила ему, что её с сыном вызывали в милицию по подозрению в совершении кражи в ТЦ «Апельсин» совместно с ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ приехав с вахты, он побеседовал с сыном о совершенных им кражах. Максим рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своими друзьями ФИО69 и ФИО48 гуляли на улице. Возле ТЦ «Апельсин» по предложению ФИО69 они вдвоем проникли в торговые точки, расположенные на втором и третьем этажах ТЦ «Апельсин», откуда похитили деньги, которые поделили между собой. ФИО48 в совершении кражи не участвовал, но ФИО3 и ему дал после совершения указанной кражи деньги в сумме 5 000 рублей. Подробности Максим ему не рассказывал, так как в ходе беседы замыкался в себе, видимо осознавая свою вину. Его рассказ ему показался правдивым, каких-либо странностей в его поведении в ходе его рассказа он не заметил. С ФИО69 он находится в хороших отношениях. Последний ранее постоянно приходил за Максимом, звал гулять на улицу. Конфликтов между ними не было. Поводов у сына оклеветать ФИО69, нет. От своей супруги он узнал, что Максим также рассказал ей, что совершил все кражи совместно с ФИО69. Также она пояснила ему, что в милиции Максим сам сознался в совершенной краже совместно с ФИО69. Следственные действия с Максимом проводили только в присутствии матери. (том №1 л.д. 246-248).

По характеристике личности несовершеннолетних подсудимых были допрошены педагогические работники школ, в которых обучаются несовершеннолетние подсудимые.

Так ФИО59, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при допросе на стадии предварительного расследования поясняла, что работает социальным педагогом в средней общеобразовательной школе № <адрес>. В их школе обучается В.П.В.. Павел имеет средние способности, обучается на 3 и 4. Пропусков уроков без уважительных причин не имеет. Родители у него заинтересованы в его успеваемости и воспитании. Они осуществляют постоянный контроль, посещают родительские собрания, и поддерживают связь с классным руководителем и другими учителями. Отец у него работает в правоохранительных органах, а мать главным бухгалтером в их школе. Вредных привычек за ним замечено не было. Павел дружит со своим одноклассником ФИО55 Максимом и Улановым Максимом из 9 В класса. Круг друзей у него в школе ограничен. После замечаний стареется исправиться. Общественных делах класса не активен. По характеру спокойный, вежливый. Жалоб от учеников на него не поступало. (том №1л.д. 237-239).

ФИО60, чьи показания так же были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, при допросе на стадии предварительного расследования поясняла, что работает в МБОУ средней общеобразовательной школе № <адрес> в которой обучается Д.М.А.. В эту школу он был переведен из МБОУ средняя общеобразовательная школа № 2 в сентябре 2006 года. За время учёбы показал удовлетворительные знания, стремления к учебе не отмечает, на уроках пассивен, очень часто бывает неготовым к урокам. Интеллектуальные возможности средние. Поведение удовлетворительное, на замечания не всегда реагирует, но грубости по отношению к педагогам не проявляет. По характеру Максим спокойным, тихий, равнодушный. Взаимоотношения с одноклассниками ровные, в классном коллективе не лидер, но и не «отверженный». Максим легко поддается влиянию старших себя сверстников, является «ведомым». Лживость за ним не наблюдалась. Кружки и спортивные секции не посещает, не всегда принимает участие во внеклассных и внешкольных мероприятиях. Максим воспитывается в полной семьей. Отец, ФИО58 работает в ТПП УРС помощником бурильщика. Мать, ФИО4 долгое время не работала. Воспитанием Максима занимается в основном мама. Семья ФИО4 на внутришкольном учёте не состоит, но родители не уделяют должного внимания сыну. Сам Максим состоит на внутришкольном учёте в группе риска, также состоит на учёте в ОДН ОВД по <адрес>. Максим часто опаздывает на уроки, в дневнике подолгу не бывает подписей родителей за текущие и за четвертные оценки, внешне выглядит не аккуратно. Максим домой приходит поздно, где и с кем общается их ребёнок, родители не интересуется. Несмотря на неоднократные записи в дневнике и устные приглашения, родительские собрания родители не посещают. Администрация школы, классный руководитель, она как социальный педагог, инспектор ОДН регулярно проводят беседы с матерью и сыном, но положительных результатов не наблюдают. Склонен к совершению краж. В начале февраля 2010 года её вызывал следователь для участия в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего Д.М.А. в качестве подозреваемого. Допрос был также при участии его матери и защитника. На Д.М.А. со стороны следователя какого-либо психического и физического давления не оказывалось. В ходе допроса Д,М,В, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Он пояснил, что совершил кражу совместно с ФИО69 из <данные изъяты> При даче допроса странностей в его поведении она не заметила. Думает, что он на допросе говорил правду (том №2 л.д. 6-8).

ФИО61, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО60 и ФИО61, а так же дополнила их тем, что в ходе беседы с ФИО48 и Д,М,В,, а так же их родителями ей стало известно, что кражу из <данные изъяты> совершили Д,М,В, и ФИО3, а ФИО48 в совершении кражи не участвовал, а лишь ждал последних возле <данные изъяты> и они дали ему в последующем <данные изъяты> рублей (том №2 л.д. 12-14).

Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достаточными согласующимися между собой и полученными без нарушения требований УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступлений.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд квалифицирует их действия как четыре преступления предусмотренные п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая доводы подсудимого В.П.В. его законного представителя и защитника об оправдании подсудимого В.П.В. суд считает, что версия произошедших событий представленная подсудимым и его законным представителем была полностью опровергнута доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем подсудимый оправданию не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Д.М.А. совершил несколько преступлений средней тяжести. Ранее состоял на учете в ОДН ОВД по г. Урай и КДН при Администрации г. Урая в связи с совершением деяния запрещенного уголовным законом до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учится в школе, по месту учёбы и жительства характеризуется в целом удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

В.П.В. впервые совершил несколько преступлений средней тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учится в школе, по месту учёбы и жительства характеризуется в целом положительно. К административной ответственности не привлекался.

Д.М.А. и В.П.В. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, предприняли меры по возмещению ущерба по преступлению в отношении денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО11. Кроме ФИО2 Д.М.А. виновным в совершении преступлений себя признал полностью, заявил о своем раскаянии, обратился с явкой с повинной по преступлениям в отношении денежных средств принадлежащих ФИО63, а также по преступлениям совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Апельсин».

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, суд считает, что исправление Д.М.А. и В.П.В. возможно без изоляции от общества в связи, с чем за совершение преступлений, им подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения Д.М.А. и В.П.В. и от наказания на основании ст. 92 Уголовного кодекса РФ и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО63, ФИО64 и ФИО65 поддержали в полном объеме иски, заявленные ими на стадии предварительного расследования, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 иски потерпевших не признали.

ФИО4 пояснила, что она не желает одна нести материальную ответственность, так как у нее нет денежных средств на возмещение ущерба.

ФИО3 пояснил, что иск не признает в связи с тем, что его сын не совершал указанных преступлений.

Прокурор посчитал возможным удовлетворить заявленные потерпевшими требования в части возмещения материального вреда. Взыскав денежные средства с законных представителей несовершеннолетних подсудимых.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 1. ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Д.М.А. и В.П.В. не имеют самостоятельных доходов, находятся на иждивении родителей.

В связи с этим, а так же учитывая, что несовершеннолетние подсудимые Д.М.А. и В.П.В. признаны виновными в совершении преступлений суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшими ФИО63, ФИО64 и ФИО65 гражданские иски в возмещение материального вреда причиненного совершенными преступлениями и взыскать денежные средства с законных представителей несовершеннолетних подсудимых.

Оценивая исковые требования заявленные потерпевшими ФИО12, ФИО25 и ФИО13 суд учитывает, что указанные потерпевшие не просили суд рассмотреть заявленные исковые требования совместно с уголовным делом, в судебное заседание с целью поддержать заявленные исковые требования не явились, в связи, с чем суд считает возможным оставить заявленные исковые требования, без рассмотрения рекомендовав потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 430 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.М.А. и В.П.В. виновными в совершении

двух преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в ред. до 31.12.2009 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление;

и двух преступлений предусмотренных п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в ред. с 01.01.2010 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Д.М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев без ограничения свободы, назначить В.П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Д.М.А. и В.П.В. наказание считать условным в отношении Д.М.А. в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев, в отношении В.П.В. в течение испытательного срока 3 года.

В течение испытательного срока возложить на Д.М.А. и В.П.В. следующие обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту УИИ), не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: четыре игрушки «Трансформер», два DVD диска передать в доход государства, две пары зимних ботинок и две пары зимних перчаток вернуть по принадлежности, цифровой оптический носитель в виде лазерного диска - DVD -R 47 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденных и их законных представителей освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски ФИО63, ФИО64 и ФИО65 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> в пользу ФИО63, денежные средства в сумме 64 000 рублей, в пользу ФИО64 денежные средства в сумме 2 084 рубля, в пользу ФИО65 денежные средства в сумме 800 рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО25 оставить без рассмотрения, рекомендовав им обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        (_____подпись_____)

Копия верна.

Судья         И.Г. Гильманов