уголовное дело № 1 - 203/ 2011 Приговор именем Российской Федерации г. Урай ХМАО - Югры 27 июля 2011 г. Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В., защитника адвоката Павлючковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого С., потерпевшего ФИО4, при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 203/2011 в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, без гражданства, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего по договорам подряда, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно - досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого у с т а н о в и л: Подсудимый С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый С., находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к полуприцепу автомобиля <данные изъяты>, и с помощью инструментов снял 8 автомобильных колёс, состоящих из колеса бездискового в сборе, стоимостью <данные изъяты> каждое, на сумму <данные изъяты> и шины пневматической, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий С. потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным ущербом. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ). Суд удостоверился в том, что подсудимый С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признал полностью. Подсудимый С. указал, что сожалеет о содеянном, раскаивается, преступление совершил, так как не имел заработка, в настоящее время работает по договорам подряда, <данные изъяты>, просил не лишать его свободы. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Защитник адвокат Павлючкова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что консультировала подсудимого, информировала о характере и последствиях заявленного ходатайства. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил не лишать подсудимого свободы, учесть, что материальных претензий он к С. не имеет, ущерб возмещён, С. оказывал помощь в работе потерпевшему, загладил вред. Помощник прокурора Столяров В.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления - совершение умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С. не имеет гражданства, работает по договорам подряда в <адрес>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности ОВД по <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении С. суд признаёт полное признание вины и раскаяние, явку с повинной ( л.д. 16-17), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого С. при назначении наказания в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. В силу пункта б ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 11 марта 2011 г.) и, поскольку ранее осужденный С. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнять самостоятельно. Принимая указанное решение, суд исходил как из обстоятельств совершённого преступления, так и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, занятости С. и успешной работе по договорам подряда, его положительной характеристики, данной председателем <данные изъяты> Подсудимый добровольно явился с повинной, принял активные меры по заглаживанию вреда,причинённого потерпевшему. Всё изложенное в совокупности явно свидетельствующих об истинном раскаянии подсудимого, тенденции к исправлению и существенно уменьшает степень опасности подсудимого для общества. Суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения свободы С. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное С. наказание считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В течение испытательного срока возложить на С.обязанности: своевременно встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ), не покидать место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ, не посещать общественные места увеселительного назначения и массовых развлекательных мероприятий в период с 23 : 00 до 06:00 часов, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Наказание осужденному С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В силу пункта «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить С. условно-досрочное освобождение по приговору Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному С. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Шестакова Е.П.