П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении         уголовного      дела

г.Урай                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,

защитника адвоката Калачёвой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого П.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 58/ 2011 в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый П. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на <адрес>, подсудимый П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия для посторонних неочевидны, попросил ранее знакомого ФИО4 продать жилой вагончик <данные изъяты>, расположенный на дачном участке <адрес>, принадлежащий ФИО6, введя в заблуждение ФИО4 в том, что указанный жилой вагончик принадлежит ему.

ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях П., ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе продал жилой вагончик <данные изъяты> ФИО5

Таким образом, П. тайно похитил жилой вагончик <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным ущербом

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании обратился с письменным заявлением, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый П. и его защитник Калачёва И.Н. в судебном заседании согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый П. характеризуется в целом положительно, не судим, работает. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении П. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у ФИО5, жилой вагончик <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО6, расписку в получении денег за жилой вагончик храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.