дело № 1 - 199/ 2011 Приговор именем Российской Федерации г. Урай ХМАО - Югры 18 июля 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л.А., защитника адвоката Крушельницкого А.О., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Н. и У., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бейрак К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 199/2011 в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «б» «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения, ранее установленные приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью в течение 6 месяцев находится по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых у с т а н о в и л: Подсудимые Н. и У. дважды, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение и тайно похитили чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов подсудимые У. и Н., вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к охраняемой территории строящегося объекта - <адрес>, где действуя согласованно, в составе группы лиц У. и Н. через проем в заборе незаконно проникли на территорию строящегося объекта. В осуществление своего совместного преступного умысла У. и Н. прошли к строительному вагончику, принадлежащему компании ООО«<данные изъяты>», где У. сорвал имевшимся при себе металлическим прутом с входной двери навесной замок, незаконно проникли в помещение строительного вагончика, где, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили бензиновый электрогенератор <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Н. и У. ООО «<данные изъяты>», причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 02 : 30 подсудимые У. и Н., вступив в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к охраняемой территории строящегося объекта - <адрес> где действуя согласованно, согласно распределенным ролям, У. через проем в заборе незаконно проник на территорию строящегося объекта, подошел к складскому вагончику, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», заранее приготовленным металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери, и незаконно проник внутрь вагончика, а Н. в это время находился возле забора строящегося объекта и, согласно отведенной роли, ожидал передачи У. ему похищенного имущества. Находясь в помещении вагончика, У. действуя в группе лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дисковую пилу <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>, ударную дрель <данные изъяты>, в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, перфоратор фирмы <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, дрель - шуруповерт электрическую <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, дрель-шуруповерт аккумуляторную <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», после чего продолжая свои преступные действия, поочередно перекинул похищенные электроинструменты через забор, далее совместно с Н. действуя согласованно погрузили похищенное имущество в автомобиль, и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий У. и Н., ЗАО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку У. и Н. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ). Суд удостоверился в том, что подсудимые У. и Н. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимые подтвердил в зале суда, так же указали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, вину каждый из подсудимых признал полностью. Подсудимые У. и Н. в судебном заседании принесли извинения представителю потерпевшего, указали, что сожалеют о содеянном, раскаиваются, намерены работать, преступлений более не совершат. У. так же указал, что сожительствует с женщиной, намерен создать семью, воспитывать детей, просил не лишать его свободы. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Защитник адвокат Крушельницкий А.О., представляющая интересы У. и Н., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что консультировал подсудимых, информировал их о характере и последствиях заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании и представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме в адрес суда, согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Старший помощник прокурора г. Урая Головашкина Л.А. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимых У. и Н. по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Назначая наказание подсудимым У. и Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений - совершение умышленных преступлений средней тяжести, личности подсудимых, их поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимый Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства в целом положительно, работает, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. Подсудимый У. характеризуется по месту жительства и прежней учёбы в целом удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога, и психиатра, один раз в течение года привлекался к административной ответственности, ранее был осужден условно, имел письменные предупреждения УИИ за нарушение порядка отбывания условного наказания, в связи с чем судом на него возлагались дополнительные обязанности. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых У. и Н. суд признаёт полное признание вины, раскаяние, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесённые извинения в зале суда). Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых У. и Н. при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 11 марта 2011 г.) и, поскольку условно осужденный У. в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, намерен создать семью, работать, характеризуется удовлетворительно, трудовой коллектив ИП ФИО8 по месту жительства У. просит передать его на поруки, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнять самостоятельно. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденных и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Н. и У. назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев каждому. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное У. и Н. наказание считать условным и установить испытательный срок два года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление. В течение испытательного срока возложить на У. и Н. обязанности: своевременно встать на учёт в Уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ), не покидать место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ, не посещать общественные места увеселительного назначения и массовых развлекательных мероприятий в период с 23 : 00 до 06 :00 часов, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке. Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Наказание осужденным У. и Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Н. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному У. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из - под стражи освободить в зале суда. Вещественные доказательства оставить у потерпевших. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Шестакова Е.П.