дело № 1 - 166/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении       уголовного      дела

г.Урай                                                                                       25 июля 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,

подсудимого Ш.,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 166/ 2011 в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый Ш. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ш. умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в принадлежащем ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты> №, припаркованном около <адрес> используя имеющийся у него ключ от автомобиля, запустил двигатель автомобиля и с места преступления на угнанном автомобиле скрылся.

Потерпевший ФИО3, уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обратился с письменным заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый Ш. в судебном заседании согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивал. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Ш. характеризуется в целом положительно, не судим, работает. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ш. отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.