дело № 1 - 197/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о     прекращении       уголовного      дела

г.Урай                                                                                       21 июля 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В.,

защитника адвоката Латынцевой А.Р., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого И.,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 197/ 2011 в отношении И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый И. около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка сотовый телефон <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти объемом 1Гб, стоимостью <данные изъяты> с сим картой оператора сотовой связи «Ютел», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий И., потерпевшей ФИО3 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Потерпевшая ФИО3, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обратилась с письменным заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Суду представлена расписка ФИО3 о получении от подсудимого компенсации морального вреда.

Подсудимый И. и его защитник ФИО5 в судебном заседании согласились на прекращение дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении по существу не настаивали. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В. считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении И. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ).

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основаниизаявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый И. характеризуется в целом положительно, не судим. Потерпевшая просит дело прекратить в связи с примирением, при этом подсудимый загладил причиненный вред полностью, не возражает дело прекратить.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката, работавшего по назначению следователя. Процессуальный издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 132, 255, 256, п.3 ч. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении И. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим. картой оставить у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                            Шестакова Е.П.