П р и г о в о р именем Российской Федерации г.Урай 11 июля 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Урая Головашкиной Л.А. защитника адвоката Тюменцевой З.С., представившего удостоверение №237 и ордер №200 подсудимого Чендаков Д.А. при секретаре Бейрак К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 68/2011 в отношении Чендаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего ХМАО-Югра <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, установил: Подсудимый Чендаков Д.А. совершил дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах. Подсудимый Чендаков Д.А., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, по признаку представителя власти - сотруднику ГИБДД ОВД по г.Ураю за совершение им заведомо незаконного действия - передачу Чендаков Д.А. водительского удостоверения серии №, выданного РЭГ ГИБДД МВД-УВД г.Урай ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющего ему право управления транспортным средством, которого он был лишен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО9. на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, в неустановленный следствием день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около <адрес>, через К.Д.А. передал инспектору группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО10. взятку - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО10 и К.Д.А. разделили между собой в зависимости от роли участия в совершении преступления и распорядились ими по собственному усмотрению, за возврат водительского удостоверения серии №, выданного РЭГ ГИБДД МВД-УВД г.Урай ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку Чендаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Чендаков Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, указав так же, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что раскаялся в содеянном. Защитник адвокат Тюменцева З.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Помощник прокурора считал возможным рассмотреть дело в отношении Чендаков Д.А. в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При квалификации действий подсудимого суд не принимает во внимание изменения, предусмотренные Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», так как согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Действия подсудимого Чендаков Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) (в редакции УК РФ до 04 мая 2011г.). Назначая наказание Чендаков Д.А., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, а так же что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чендаков Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чендаков Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года. В течение испытательного срока возложить на Чендаков Д.А. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц согласно графика, установленного начальником уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Чендаков Д.А. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.