дело № 1 -17/ 2011 Приговор именем Российской Федерации г. Урай 28 июля 2011 г. Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Урая Головашкиной Л.А., защитника адвоката Калачёвой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого С., при секретаре Бейрак К.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, включён срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, наказание снижено до 01 года 10 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого у с т а н о в и л: Подсудимый С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый С., находясь около дачного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв калитку, запертую на крючок, проник на территорию указанного дачного участка, где через незапертую дверь незаконно проник в жилой дачный дом. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, С. тайно похитил с тумбы в дачном доме ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> и компьютерную мышь, не представляющую ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий С. ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным ущербом. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ). Суд удостоверился в том, что С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью, сожалеет о содеянном, раскаивается, способствовал раскрытию преступления. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Защитник адвокат Калачёва И.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что консультировала подсудимого, информировала его о характере и последствиях заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО3, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чём указала в заявлении. Старший помощник прокурора г.Урая Головашкина Л.А. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления - совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом посредственно, отрицательная оценка личности в характеристиках связана в основном с прежними судимостями, употреблением спиртных напитков. С. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние. Доводы подсудимого С. о наличии у него троих детей не состоятельны, не могут быть приняты судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на иждивении у подсудимого С. малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ образуют 1 судимость). Учитывая изложенное, а так же поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости, руководствуется такими целями уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуется требованиями статей 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом приговора, установлено, что осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в силу ст. 69 УК РФ), в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В отношении С. суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания ниже низшего предела и условного осуждения. В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить С. окончательное наказание в виде лишения свободына срок два года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному С. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Шестакова Е.П.