Дело № 1-216/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2011 года                                                 город Урай       

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Урай Ченцова А. В.,

подсудимого К.,

защитника адвоката Епитифорова А. С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый К. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 часов К., находясь <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял лежавшие на полочке в шкафу ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и вышел из квартиры. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному около <адрес>, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и имеющимся ключом открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел и м и с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении К. в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий к К. не имеет, на рассмотрении дела по существу не настаивает, последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый К. в судебном заседании заявил о том, что согласен на прекращение дела в связи с примирением, согласен с обвинением, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Выслушав мнения представителя государственного обвинения, защиту, суд приходит к выводу:

К. ранее не судим, т.е. настоящее преступление совершил впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего вред заглажен, с подсудимым примирился.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении К. возможно прекратить в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все условия для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, К. не осужден, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении К. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - К. отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего, возвратить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Урая.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.                        

Судья                                     Г. К. Орлова