дело № 1 - 221/2011

Приговор

именем Российской Федерации

г.Урай                                                                            18 августа 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого П.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) к лишению свободы на срок три года, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено Урайским горсудом, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок три года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого

установил:

Подсудимый П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый П., находясь <адрес>, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял лежавшие на столе ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и вышел из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, П. подошёл к припаркованному около <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющимся ключом открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел им и с места преступления скрылся.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в зале суда, так же указав, что обвинение ему понятно. П. согласился с обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

П. указал, что раскаялся.

Защитник адвокат Лаптев И.Л. поддержал ходатайство о постановления приговора в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого, информировал о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Столяров В.В. считал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил не лишать свободы П..

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и тяжесть, что вину П. признал полностью, раскаялся, имеет непогашенную судимость, по месту жительства, согласно представленных характеристик, характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, но не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности в течение последнего года.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание П. обстоятельством суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, влияние наказания на его образ жизни, поведение до, во время и после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого П. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но ни на максимальный срок.

При определении срока наказания, суд исходит из закреплённых ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В отношении П. суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

В силу пункта «б» ст. 70 УК РФ.

Суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы П. на пусть исправления не встал, совершил аналогичное преступление в течение 1 года с момента освобождения.

На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и поскольку П. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания П. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая особый порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п.«б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободына срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Урайский горсуд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в течении 10 суток с момента вручения копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                             Шестакова Е.П.