Номер дела 1-100 /2011     

                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением.

06 мая 2011 года                                                          город Урай       

судья Урайского городского суда ХМАО -З.М.Джилаканова

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Головашкиной Л.А.

Защитника -адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение 231, и ордера 3394 от ДД.ММ.ГГГГ          

Подсудимой Г.      

при секретаре- Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении;

Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не военнообязанная, не работающая, зарегистрирована <адрес>, проживает, <адрес>.

Обвиняемой ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ суд -

                        У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Г. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.20 мин. находясь в <адрес> где проживают ФИО2 умышленно из корыстных побуждений подошла к серванту, воспользовавшись что за её действиями никто наблюдает из подарочной коробки находившейся на серванте тайно похитила золотое кольцо стоимость. <данные изъяты> принадлежащее ФИО3, пару золотых серег весом 046 гр. стоимостью <данные изъяты>., пару золотых серег, весом 3.28 грамм стоимостью <данные изъяты>,. пару золотых серег весом 2.46 грамм, стоимостью <данные изъяты>., золотую цепочку весом 7 грамм стоимостью <данные изъяты>., золотой кулон весом 0.62 гр., <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, также похитила сотовый телефон <данные изъяты>, с находившейся в нем сим картой, принадлежащий ФИО3 после чего с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Г. потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>., ФИО3. значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Г. совершила преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ- кража т.е тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 мин. находясь в <адрес> с целью тайного хищения денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1 тайно похитила на кухне вышеуказанной квартиры пластиковую карту <данные изъяты>», принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. воспользовалась данной банковской картой принадлежащей ФИО1 в банкомате <данные изъяты> и похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенными средствами распорядилась по своему усмотрению. Причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом Г. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. - кража, т.е тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представили в суд письменные заявления о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого Г. в связи с примирением, указав, что материальный вред возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимой они не имеют. ( ходатайства потерпевших приобщены к материалам настоящего уголовного дела.)

Подсудимая Г. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен, при этом Г. суду показала, что ущерб потерпевшим возместила, в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении поддержала, а также принесла свои извинения потерпевшим в судебном заседании.

Защитник адвокат Калашников Д.М. в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевших о прекращении дела в связи с примирением, как основанное на законе.

Помощник прокурора города Урая Головашкина Л.А., поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевших с подсудимой на основании ст. 25. УПК РФ, поскольку для этого имеются законные основания, т.к. совершенное преступление относится к средней тяжести, подсудимая ранее не судима, ущерб возмещен, вред заглажен.

Выслушав участников процесса, учитывая, что от потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении подсудимой Г. поступили письменные заявления о прекращении дела в связи с примирением, а также что уголовное дело по п. ч.2 ст.158 п «в» УК РФ. и по ст 158 ч.1 УК РФ законодательством отнесено к преступлениям средней, и небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Г. не судима, ущерб по делу возмещен, причиненный вред заглажен, о чем указано в письменных заявлениях потерпевших.

При таких обстоятельствах суд считает уголовное дело по обвинению Г. подлежащим прекращению в связи с примирением подсудимой и потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

                     П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Г. в совершении преступлений по части 2 ст.158 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшими ФИО1 ФИО2, ФИО3

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течении 10-ти суток со дня его вынесения через Урайский городской суд.

Судья                                                     З.М. Джилаканова