ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Урай 30 августа 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., подсудимого Пузырёва А.А., защитника адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Демидовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/2011 в отношении: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимый П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, припаркованному около торгового павильона, расположенного <адрес> воспользовавшись тем, что двери автомобиля не закрыты, проник в салон автомобиля и находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладел им, скрывшись на нем с места происшествия. Действия П.. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему в полном объеме причиненный преступлением вред. Так же просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый П. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Лаптев И.Л. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить. В заключении по заявленному ходатайству прокурор указал на то, что не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении. Выслушав подсудимого, защитника и прокурора суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. отменить. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ключами и пультом сигнализации оставить у ФИО3. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья __________________