Дело № 1-76/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Урая Головошкина Н. А., защитника адвоката Крушельницкого А. О., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Жикова И. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Г., подсудимого Х., при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание условное с испытательным сроком один год шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам трем месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года 6 месяцев в отбыванием в исправительной колонии общего режима В настоящее время отбывает наказание; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимые Г. и Х. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Г. и Х., вступив в предварительны сговор друг с другом на совершение разбойного нападения, вооружившись заранее приготовленным макетом обреза охотничьего ружья и вязанной шапкой с отверстиями для глаз, вдвоем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут подошли к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО <данные изъяты> Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью нападения для хищения чужого имущества, по заранее достигнутой договоренности, согласно ранее распределенным преступным ролям, зашли в помещение вышеуказанного магазина, где Г., подошел к продавцу ФИО8 и высказав слова угрозы «Всем стоять не двигаться», одел на лицо вязаную шапку с имеющимися прорезями для глаз, и встал в проходе, ведущем за прилавок. Х., реализуя отведенную ему преступную роль, схвати за ногу грузчика ФИО7, находящегося на поверхности морозильной камеры, уронил его на пол, под угрозой применении физической расправы, потребовал от ФИО7 не двигаться и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г.. ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Х. Г., продолжая свой преступный умысел, преградил дорогу продавцу ФИО8, направившейся для нажатия тревожной кнопки, и с целью подавления воли к сопротивлению, наставил на неё макет обреза охотничьего ружья, используемого им в качестве оружия, и, размахивая им, потребовал открыть кассовый аппарат, пригрозив в случае отказа применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Г. схватив рукой за предплечье ФИО8, провел её к кассовому аппарату и второй раз потребовал открыть кассу. ФИО8, испугавшись применения насилия со стороны Г., подчинилась его требованиям, открыв кассовый аппарат, отошла в сторону. Г., действуя с Х. по совместном умыслу, из лотка кассового аппарата похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> После чего Г. и Х. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Г. и Х., ФИО8 и ФИО7 причинен моральный вред, ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Г. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 222-225 том 1) Так согласно оглашенным показаниям, вину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый Х., с которым они ДД.ММ.ГГГГ в его квартире распивали спиртные напитки. Около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное, они хотели пойти еще купить выпивки, но у них не было денег. Тогда Х. предложил ограбить магазин «<данные изъяты> сказав, что на улице ночь, и в магазине кроме продавци и грузчика вряд ли кто-то есть, а также в помещении нет видеокамер. Он согласился. Они вместе из ножки от деревянной табуретки и металлической трубки изготовили предмет, похожий на самодельный «обрез». Он из вязаной шапки с помощью ножниц сделал маску с прорезями для глаз, Х. сказал, что натянетна лицо капюшон, чтобы его не узнали. Когда они подошли к магазину, они распределили роли между собой: он спрячет в рукав макет «обреза» таким образом, чтобы была видна одна трубка, как будто бы ствол «обреза», чтобы продавец и грузчик не догадались, что у него ненастоящее оружие, затем зайдет в магазин первым и потребует передачи денег, после этого зайдет Х. и будет следить за окружающей обстановкой. Время было около 03 ч. 05 мин. Осмотревшись около магазина и убедившись, что рядом никого нет, он зашел в магазин и спросил продавца, есть ли у них пиво «Охота», на что продавец ему ответила, что нет, и он вышел. На улице он надел заранее приготовленную маску с прорезями для глаз, засунул в рукав куртки макет «обреза», вновь зашел в магазин и громко сказал продавцу и грузчику: «Всем стоять и не двигаться!», выставив в сторону продавца обрез, он под угрозой его применения, он потребовал от продавца открыть кассу и передать ему денежные средства. Увидев его, продавец и грузчик замерли, он понял, что его с Х. план работает. Продавец, испугавшись применения в отношении нее насилия, передала ему деньги из кассы. Х. все это время находился посередине зала, наблюдал за окружающей обстановкой. После завладения денежными средствами, он сказал Х.: «Пошли!», и они скрылись из магазина. Они быстрым шагом пошли к нему домой через дворы. Проходя мимо <адрес>, он снял с себя ветровку, в которую был одет, и выкинул ее на снег. Затем они с Х. пришли к нему домой, пересчитали деньги, их было <данные изъяты>. Деньги они потратили на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый Х. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Выслушав подсудимых, исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав государственного обвинителя, защиту, последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина Г. и Х. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана совокупностью следующих доказательств: Так потерпевшая ФИО8 суду показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО10 В ту ночь она работала вместе с грузчиком ФИО7 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, невысокого роста, спросил о наличии какого то товара, какого сейчас она точно не помнит, она ответила, что такого товара нет, мужчина вышел. Теперь она знает, что это был Г.. Через небольшой промежуток времени Г. опять вошел в магазин, при этом лицо его было открыто, но он натянул на глаза, одетую на нем серую шапку, на ней были прорези для глаз, также он был одет в светлую куртку. Войдя в магазин, он громко сказал: «Всем стоять, не двигаться!». ФИО7 в этот момент стоял на морозильной камере, развешивал товар. Также в магазин одновременно с Г. следом за ним зашел другой мужчина, он был ростом выше Г., он был одет в темную, куртку с капюшоном и темные брюки. Теперь она знает, что это был подсудимый Х.. Х. столкнул ФИО7 с холодильника и приказал ему также не двигаться, пригрозив применением насилия. ФИО7 упал и лежал на полу рядом с морозильной камерой, Х. остался его охранять. В зале судебного заседания она прямо указала, на присутствующих подсудимых Г. и Х. как на тех лиц, которые совершили ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на магазин <данные изъяты> Лицо Х. она также хорошо запомнила, так как лицо его не было ничем закрыто, лишь на голову был надет капюшон, который не закрывал лица. Она хотела сначала нажать кнопку вызова сотрудников вневедомственной охраны, но Г. преградил ей путь, направив на нее предмет, похожий на «обрез», который был вставлен в рукав куртки. Сначала она несерьезно восприняла действия Г. и Х., но после высказывания Г. в ее адрес угрозы применения насилия, она испугалась, восприняв угрозу реально, подумала, что Г. действительно может в нее выстрелить, учитывая, что в настоящее время часто бывают случаи применения самодельных устройств, которые начиняют предметами, опасными для жизни и здоровья. Г. потребовал отдать деньги из кассы, она, опасаясь его угрозы, а также понимая, что находящийся в магазине Х. действует совместно с Г., отдала денежные средства Г., после чего Г. и Х. скрылись. Из кассы было похищено <данные изъяты>. Данную сумму она определила путем анализа Z-отчета кассы, так как около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с кассы снимался отчет, затем такой отчет был снят после разбойного нападения в присутствии милиции. В итоге было выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Потерпевший ФИО7 в ходе судебного следствия суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, дополнив о том, что теперь знает о том, что его столкнул с холодильника подсудимый Х. и угрожал применением насилия. Он реально испугался угроз Х., опасаясь за свою жизнь и здоровье. Пока он лежал на полу, Х. не позволял ему вставать, угрожая, что если он встанет с пола, то пожалеет. Он видел, что Х. наблюдал за обстановкой. Потерпевшая ФИО10 суду показала о том, что является директором ООО <данные изъяты> которому принадлежит магазина <данные изъяты> После совершения хищения в магазине ей ночью позвонила продавец ФИО8, сообщив, что магазин ограбили, похитили <данные изъяты>. Она в тот момент находилась в <адрес>, примерно через 2 дня она приехала и с участием бухгалтера провела ревизию, в ходе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Свидетель ФИО11 суду показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по г. Ураю. Преступление подсудимыми было совершено в ДД.ММ.ГГГГ. Раскрыто сразу не было. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что разбойное нападение на магазин <данные изъяты> совершили Г. и Х.. Доставленный в ОВД по г. Ураю Г. сразу признался в совершении указанного преступления, указал на совместное его совершение с Х.., изложил подробно все обстоятельства.Он разговаривал с Г., тот ему все рассказал, пояснил, что Х. и Г. в ходе распития спиртных напитков решили ограбить магазин, сделали «обрез», затем совместно совершили нападение. Какую сумму похитили, он не помнит. Он также разговаривал с Х., но тот пояснил, что преступление он не совершал. Изложенные выше показания подсудимого Г., потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО10 и свидетеля ФИО11 подтверждаются объективными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: Протоколом осмотра места происшествия и графической таблицей к нему (л.д. 5-16 том 1), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты вязаная шапка с прорезями для глаз, спортивная куртка, два следа низа подошвы обуви, пачка сигарет, зажигалка, Z-отчет. Протоколом опознания (л.д. 190 - 193 том 1), согласно которому потерпевший ФИО7 опознал Х. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на магазин. Протоколом опознания (л.д. 205 - 208 том 1), согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала Г. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на магазин. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г. и графической таблицей к нему (л.д. 131-142 том 1), в ходе которой Г. показал где, как и когда им совместно с Х. было совершено преступление, в котором они обвиняются; Протоколом выемки (л.д. 144 том 1), в ходе которого у Г. изъяты зимняя обувь черного цвета. Заключением эксперта № (л.д. 168-174 том 1), согласно которой два следа низа подошвы обуви, зафиксированные при осмотре места происшествия, могли быть оставлены низом подошвы ботинка на левую ногу, изъятого у Г.. Протоколом осмотра предметов (л.д. 151-155 том 1), в ходе которого осмотрены: серая вязаная шапка с прорезями для глаз, олимпийка, мужские зимние ботинки, пачка от сигарет, зажигалка, денежные средства, Z-отчет, накладные, которые впоследствии на основании постановления (л.д. 156 том 1) признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам дела, Приказом о приеме на работу генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО10 (л.д. 47 том 1), Справкой ООО <данные изъяты> о результатах ревизии (л.д. 55), согласно которой недостача составила <данные изъяты>; Уставом ООО <данные изъяты> (л.д.56-69 том 1) и свидетельствам о государственной регистрации ООО «<данные изъяты> (л.д. 70-72 том 1). Переходя к юридической оценке действий подсудимых Г. и Х., суд считает, что анализ доказательств, представленных сторонами, позволяет сделать вывод о том, подсудимые Г. и Х. совершили уголовно наказуемое деяние, а именно напали группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества, на магазин <данные изъяты> где угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия продавцу ФИО8 и грузчику ФИО7, похитили денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. В связи с этим суд квалифицирует действия каждого подсудимого по части 2 статье 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Выслушав прения сторон, суд, назначая наказание подсудимому Г., учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, характер и степень фактического участия в его совершении, - совершение умышленного тяжкого преступления, степень его вины, наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Смягчающими Г. наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих наказание Г. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая положения статей 43, 60, 62, 67 УК РФ, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Г. при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Х., суд также учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, характер и степень фактического участия лица в его совершении, - совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, степень его вины, наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Смягчающим Х. наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым. Отягчающих наказание Х. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Х. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 43, 60, 58, 67 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что условное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Х. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат уничтожению и возвращению владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Г. наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года. В течение испытательного срока возложить на осужденного Г. обязанности: трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию два раза в месяц в том же порядке, не покидать место жительства по обстоятельствам не связанным с трудовой деятельностью с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ. Контроль за поведением осужденного Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Испытательный срок Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и не отменять до вступления приговора суда в законную силу. Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Х. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Х.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять и не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок, отбытый Х. по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: шапку серого цвета с прорезями для глаз, олимпийку бежевого цвета, пачку сигарет «Ява» золотая, зажигалку желтого цвета, зимние мужские ботинки - уничтожить, кассовый отчет, товарные накладные на трех листах, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 - возвратить потерпевшей ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Урайский городской суд., а осужденным Х., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г. К. Орлова