ПОСТАНОВЛЕНИЕ о применении мер медицинского характера город Урай 15 сентября 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Хусаинова Э.Э., лица в отношении, которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера А. его законного представителя ФИО3, защитника - адвоката Павлючковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре - Бейрак К.О. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-239/2011 в отношении: А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершений запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии невменяемости, установил: А. совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние в виде грабежа с группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Запрещенное деяние А. совершил при следующих обстоятельствах. Он ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с другим лицом. В осуществление своего преступного умысла они подошли к спящему в спальной комнате ФИО5, где другое лицо, разбудив последнего выдвинуло ему требование о передаче денежных средств. Получив от ФИО5 отказ в передаче денежных средств, другое лицо стащило его с кровати, и с целью подавления воли к сопротивлению, А. и другое лицо применили в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом А. нанес ФИО5 один удар рукой сжатой в кулак в область лица и два удара правой ногой по телу, в это время другое лицо нанесло ему два удара в область лица и четыре удара по телу рукой сжатой в кулак. Затем, продолжая свой преступный умысел, А. совместно другим лицом осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО5 и находившейся в комнате ФИО3, открыто похитили из кармана брюк принадлежащих ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, и имущественный вред на сумму <данные изъяты>. Действия А. были квалифицированы по п.п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд считает, что деяния, запрещенные уголовным законом имели место быть и они совершено именно А., что подтверждается следующими доказательствами. Показаниями А. которые были исследованы судом на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показания в отношении себя. А. при допросе в качестве обвиняемого вину в предъявленном обвинении признавал полностью и в присутствии защитника пояснял, что он проживает с матерью ФИО3, отцом ФИО5 и братом П.. Он и брат П. с родителями совместного хозяйства не ведут, совместного имущества у них нет. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с братом П. находились дома, они употребляли спиртное в своей комнате. Когда у них закончилось спиртное, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он и П. решили попросить денег у отца, они знали, что у того находятся деньги в сумме <данные изъяты>. Также он с П. договорился, что если отец откажется отдать им денежные средства, то они того побьют, обыщут и заберут деньги, также они договорились, что П. начнет первый наносить телесные повреждения, а он также подключится и поможет П. наносить телесные повреждения отцу. После этого он и П. пошли в комнату, где спал его отец и мать. Зайдя в комнату к родителям, он обратил внимание на то, что те спят, тогда его брат разбудил отца и попросил у того денег, в ответ отец сказал, что денег им не даст, так как они уже достаточно пьяные. Тогда П., повернулся к нему и сказал «Что заберем тогда их»? Он ответил согласием. П. повернулся к отцу и потребовал у того передачи денежных средств, и добавил, что иначе они того побьют. Отец ответил отказом, в это время П. повернулся к нему и сказал «Давай», после чего схватил отца и вытащил того с кровати, затем он и П. начали наносить тому удары кулаками по различным частям тела, били по лицу и туловищу. Он нанёс отцу 1 удар в область лица, и 2 удара по телу правой ногой при этом они с П. просили, что бы отец отдал им деньги. В это время проснулась их мама и начала просить его и П. что бы они не трогали отца. Отец не хотел отдавать им деньги, тогда они увидели его брюки лежавшие на столике, П. решил посмотреть на наличие в карманах брюк денег. П. взял в руки брюки отца и просунув руку в карман, тот достал из кармана 2 купюры в достоинством по <данные изъяты> и положил те в карман своих брюк. Затем они с П. оставив отца в покое вышли из родительской комнаты. Далее сходив до круглосуточного магазина <данные изъяты> приобрели в том спиртное, сигареты и продукты, а также положили деньги через терминал на принадлежащие им телефонные абонентские номера. Из суммы в <данные изъяты>, которые они забрали у отца, у них осталось <данные изъяты> (том № л.д.132-134). После оглашения показаний А. подтвердил их правильность в связи, с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу. При этом суд учитывает, что они полностью согласуются с иными доказательствами по делу и получены без нарушения требований УПК РФ. Совершение А. запрещенного уголовным законом деяния так же подтверждают следующие доказательства. Показаниями потерпевшего ФИО5, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего давать показания против своего сына. При допросе на стадии предварительного расследования он пояснил, что проживает со своей супругой ФИО3, и совершеннолетними детьми, не родным сыном П., ДД.ММ.ГГГГ. и родным сыном А., ДД.ММ.ГГГГ. Сыновья уже взрослые и живут самостоятельной жизнью, совместного хозяйства с ним и его женой не ведут, совместного имущества у них нет. Каких-либо долгов у него, у его жены перед теми нет, так же как и те ничего им не должны. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, когда он и его супруга уже спали, в своей комнате, его разбудили. Проснувшись, он обратил внимание на стоявших в их комнате сыновей П. и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. П. попросил у него денег, так тому было известно, что у него остались денежные средства в сумме <данные изъяты>, после покупки продуктов, об этом тот слышал, когда он говорил своей жене. В ответ П. он ответил, что тем уже достаточно употреблять спиртного и нужно ложиться спать. П., повернулся к А. и негромко сказал «Что, заберем тогда их»? После чего повернулся к нему и потребовал у него передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. Он снова отказался передать тому деньги, после чего тот сказал Игорю «Давай», схватил его руками, и вытащив из кровати, начал наносить ему телесные повреждения, бил кулаками по лицу и туловищу, нанес мне около 2 ударов по лицу и около 4 ударов по телу, при этом говорил ему чтобы он отдал тому деньги. Затем П. стал удерживать его, а А. подойдя к нему начал бить его так же кулаками в область живота и лица, нанес 1 удар по лицу и 2 удара ногой по телу. От ударов П. и А. он почувствовал сильную физическую боль. Во время нанесения ему телесных повреждений П. и А. говорили ему, чтобы он отдал тем деньги, для приобретения спиртного, однако отдавать тем денег он отказался, сказав, что бы те прекратили наносить ему телесные повреждения и уходили из комнаты. В это время проснувшаяся от шума жена, начала упрашивать П. с А., чтобы те оставили его в покое. Затем П., увидев его брюки лежавшие на столике, взял их в руки и из кармана вытащил деньги, которые там находились, а именно <данные изъяты>, принадлежащие ему. П. и А. забрав деньги, вышли из комнаты. Через некоторое время П. и А. пришли со спиртным, что именно те купили, он не видел (том № л.д.32-34). После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу. Показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля давать показания против своего сына. При допросе на стаи предварительного расследования она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, она спала совместно со своим мужем в их спальне. Она проснулась от шума и увидела, что ее сыновья П. и А. наносили ее мужу телесные повреждения, били кулаками и ногами по лицу и телу, а также требовали отдать тем деньги, увидев это, она стала заступаться за него, просила А. и П. успокоиться. Муж так же просил А. и П. перестать наносить ему телесные повреждения, объяснив это тем, что все равно не даст тем денег. П. увидел на столе лежащие брюки ФИО5, взяв их, из кармана достал две купюры достоинством по <данные изъяты>, после чего А. и П. из комнаты вышли, деньги те потратили на спиртное и на еду. Утром ДД.ММ.ГГГГ из комнаты А. и П. она вынесла два пакета с мусором, в которых были пустые пластиковые бутылки из под пива, также пустые упаковки из под лапши быстрого приготовления (том № л.д.74-75). После оглашения показаний свидетель подтвердила их правильность, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу. Так же причастность А. к совершению данного запрещенного уголовным законом деяния подтверждают. Протокол осмотра места происшествия, <адрес> (том № л.д. 12-14), которым установлено место совершения деяния. Заключение эксперта №, согласно которой у ФИО5 имеются кровоподтеки, локализующиеся в правой надбровной области, на передней поверхности в верхней трети левого плеча, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 4-5 межребья, на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5-6 межребья, в поясничной области слева; ссадина, локализующая в поясничной области слева. Данные повреждения образовались от воздействия каких-либо тупых предметов, в срок 2-3 суток на момент осмотра экспертом и квалифицируются как не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья (том № л.д.43-45), которое полностью подтверждает показания ФИО3, потерпевшего и свидетеля и применении насилия в отношении потерпевшего. Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (том № л.д.23-24), которое полностью подтверждает показания подсудимого о том, каким образом он распорядился похищенными деньгами. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> ранее изъятые им у А. (том № л.д.80-82). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые протоколом изъятия УУМ ОМВД России по г.Ураю ФИО8 у А. (том № л.д.83-89). В период предварительного расследования в отношении А. была проведена судебная психиатрическая комиссионная экспертиза, по результатам которой установлено, что имеющиеся у него расстройства в психической сфере (интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые), с учетом его индивидуально-психологических особенностей (прямолинейность в поведении, нарушение смыслообразующей стороны мотивационного процесса, большие трудности процесса целеполагания, повышенная конформность и внушаемость, проявления агрессивности в форме враждебности, грубости, обидчивости и недоверчивости, большие трудности социальной адаптации), лишили его вмомент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а учитывая наличие у подэкспертного умеренной умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, требующими лечения, синдрома зависимости от алкоголя, начальная стадия, отсутствие критики к своим заболеванием, к содеянному, совершение правонарушений ранее, нежелание принимать лекарства, назначенные врачом психиатром амбулатория, что может привести к совершению нового общественно опасного деяния и требует стационарного лечения и наблюдения за ним, в связи с чем он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Противопоказаний для лечения синдрома зависимости от алкоголя нет.(том № л.д. 55-57) Оценивая перечисленные доказательства, а так же заключение экспертов, суд считает их достаточными, полученными без нарушения требований УПК РФ, и полностью подтверждающими виновность А. в совершении деяния, предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии невменяемости. На основании изложенного, суд признает А. невменяемым и считает его в связи с психическим расстройством опасным для себя и других людей и в соответствии со степенью опасности А. следует поместить в психиатрический стационар общего типа. На основании ст. 21,97 УК РФ А. подлежит освобождению от уголовной ответственности и применению принудительных мер медицинского характера. Руководствуясь ст.21, ч. 1 п. «а» ст. 97, ч. 1 п. «б» ст. 443 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: А. освободить от уголовной ответственности по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с его невменяемостью и направить на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу и помещении А. в психиатрический стационар. Вещественные доказательства денежные средства возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья _____________________