Дело № 1-224/2011 П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Урай Хусаинова Э.Э., защитника адвоката Павлючковой Е. А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого П., потерпевшего П., при секретаре Бушуевой М. Б. рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 5 в муниципальном образовании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен. Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: П. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в дачном <адрес>, расположенном по улице № садово-огороднического некоммерческого товарищества <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с П., прошли в комнату-зал, где, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, П. тайно похитил цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные механические часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую Т., П. тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш., сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Т., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий П. и П.. Т. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, Т. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным материальным ущербом, Ш. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным материальным ущербом, Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> улица № участок № принадлежащего П., где путем рывка сорвав навесной замок с двери, незаконно проник в дом, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий П. П. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным материальным ущербом. В судебном заседании подсудимый П. с предъявленными обвинениями согласился, вину признал полностью. Указал, что добровольно, осознавая характер и последствия, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также дополнил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил. Адвокат Павлючкова Е. А. поддержала подсудимого П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хусаинов Э. Э., а также потерпевшие Т., Ш., Т., П. выразили согласие на особый порядок рассмотрения настоящего дела, о чем потерпевшие указали письменно. Учитывая, что П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел суд к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый П. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Выслушав прения сторон, суд, назначая наказание подсудимому П., учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, степень его вины, а также то, что он имеет судимость за преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, суд учитывает заявление потерпевших о том, что П. возместил материальный вред в полном объеме, претензий не имеют. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание П. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 69 УК РФ. Совокупность данных о личности П. позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие его исправлению. В силу ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Назначить по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года. В течение испытательного срока возложить на осужденного П. обязанности: трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию два раза в месяц в том же порядке, не покидать место жительства по обстоятельствам не связанным с трудовой деятельностью с 22:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ. Контроль за поведением осужденного П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания). Испытательный срок П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и не отменять до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Г. К. Орлова